ameCtHixo: les formations sédimentaires. 119 



juléen, — et ce n'est pas par la « moindre abondance » de ees débris, 

 et par «la présence áeVOsfrea Hatcheri» que je caractérise le léo- 

 néeii. Dans le tablean synoptique qui se trouve á la fin du mé- 

 moire, il y a une liste des espéces qui paraissent plus on moins 

 caractéristiqnes de ees deux étages qui d'ailleurs se distinguent 1 'un 

 de l'autre par lenr position stratigraphique. 



M. Wilckens ( p. 157 ) attache trop d'importance an fait que 

 dans le tablean synoptique de mon dernier mémoire, parmi les fos- 

 siles que je donne comme caractóristiques des étages juléen, léonéen 

 et superpatagonéen, qnoiqne plus nombreux que ceux que j'avais 

 donnés dans ma Sinopsis fjeológico- paleontológica de 1898, il n'y a 

 joas toutes les espéces indiquées dans ce dernier travail comme ca- 

 ractéristiqnes de chacun de ees étages; il se demande, qu'est-ce 

 qn'on doit en penser? Mais, tout simplement que de nouvelles dé- 

 couvertes ont modifié ou ampliñé mes connaissances precedentes. 

 Je me suis aperen que des espéces que je eroyais appropriées pour 

 distingner ees étages ne l'étaient pas suffisamment, et je les ai sup- 

 primées et remplacées par d'antres qui me paraissaient plus caracté- 

 ristiqnes. Jai augmenté le nombre avec des espéces caractéristiqnes 

 qu'on avait tronvées tout derniérement dans les conches, soit d'un 

 étage, soit de Fautre. Ces cliangements ne seront pas les derniers. 

 Dans le tablean qui suivra, a la fin de ce mémoire, probablement je 

 supprimerai encoré qnelques-unes des espéces que j'avais conser- 

 vées dans le dernier, en les remplacant par d'antres déjá connues 

 ou découvertes récemment, cherchant tonjours á me rapprocher 

 davantage de la vérité. C'est pour cela que je travaille et que 

 j'étudie. Je cliangerai d'opinion autant de fois et anssi souvent que 

 j'acquerrai de nouvelles connaisances et lejour que je m'apercevrai 

 que mon cervean n'est plus apte pour ces cliangements, je cesserai 

 de travailler. Je plains de tout mon coeur ceux qui, aprés avoir 

 exprimé ou acqnis une opinión, ne penvent plus l'abandonner ! 



Ce qu'il y a encoré de bien curienx, c'est que M. Wilckens se 

 constitue en avocat défenseur de la théorie Ortmann-Hatcher, non 

 seulement sans apporter d'antres prenves que son jugement per- 

 sonnel, qui n'est pas infaillible, mais anssi sans prendre en consi- 

 dération les objections fondamentales que je fais á la théorie des 

 «facies» pour ce qui regarde la formation patagonienne (33, pp. 

 119-120). 



Sons une forme succincto, je rappellerai que les diff eren ces de 

 facies sont de deux natures: 1.° Dues a la distance ou á la position 

 géographique et au dépot des conches pendant une méme épo- 



