142 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 



11. Rhynchonella plicigera Ih P. 



12. — patagónica Ih P. 



13. Isechinus praectirsor (Ort. ) P. 



14. Schizaster Ameghinoi Ih P. 



15. Platypygns posthumus (Ort.) P; 



16. Iheringina patagonensis (Des.) P. S. 



17. Hypechinus patagonends (d'Orb.) P. 



18. Linthia Gaudryi Lamb P. 



19. Psainmecliinus Tournoueri Lamb P. 



20. — Iheringi Loriol P. 



Sur ees 20 espéces, 19 se tronvent daiis le patagonien. et de 

 celles-ci il n'y en a que 5 qui passent au superpatagonéen, tandis 

 qu'il n'y a qn'une seule espéce qui ait étéindiquée seulement de ce 

 dernier étage, la Gihhula Dalli Ih. Si la détermination est exacte, 

 i] serait prouvé seulement que l'espéce avait deja apparu dans le pa- 

 tagonien. La proportion des espéces superpatagonéennes, par rap- 

 port á celles de la partie supérieure du patagonien inférieur, dans 

 les cas en discussion, est comparable á celle que présente la faune 

 actuelle par rapport á celle du miocéne moyen. La liste donnée 

 par Tournouer et commentée par Wilckens, constitue. done une 

 preuve evidente que le superpatagonéen est bien distinct du pata- 

 gonien. 



Cette grande différence apparait aussi á Texamen des Bra- 

 chiopodes, qui sont tres nombreux dans le patagonien et rares 

 dans le superpatagonéen. M. Ihering a fait récemment une étude 

 des Brachiopodes tertiaires de Patagonie (113, p. 336) dans laquelle 

 il déerit 10 espéces du patagonien á savoir: Terehratulina Ortman- 

 ni Ih., Magellania patagónica Sow., Magellania Ameghinoi Ih., 

 TerebrateUa clorsafa Gm., Terebratella flexuosa King., TerebrateUa 

 venter Ih., Boiichardia Zitteü Ih., Bouchardia patagónica yav.jov- 

 gensis Ih., Rhynchonella plicigera Ih., et Rhynchonella patagónica 

 Ih. De ees espéces, on n'en a trouvé que deux dans le superpata- 

 gonéen, Magellania patagónica et TerebrateUa dorsata. En admet- 

 tant qu'on y trouve aussi Terebratella fleocuosa, nous n'aurions que 

 trois espéces du patagonien qui ont passé au superpatagonéen. 



Je erois que e'est assez pour démontrer qu'au point de vue pa- 

 léontologique la différence entre le patagonien et le superpatago- 

 néen est considerable, et M. Wilckens en prétendant le contraire 

 s'est un peu trop pressé, victime d'une illusion. 



