152 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 



Je ne vois pas que M. Wilckens refute, sinon par exception, les 

 arguments que j'ai presentes quoique, plus que dans les autres par- 

 ties de son mémoire, il se plait ici á s'occuper davantage de l'in- 

 terprétation des mots plutót que des faits; je ne veux pas passer 

 ses interprétations captieuses sous silence, quoique cela m'obli- 

 ge á joerdre un temps précieux que je pourrais employer avec plus 

 de profit. 



Ainsi, par exemple, dans la 2:»a.rtie de mon mémoire (33, p. 128) 

 consacrée aa tertiaire de Magallanes, je commence par faire men- 

 tion des premiers auteurs qui se sont occupés de l'étude des terrains 

 de cette localité. Je dis: «Les premieres données precises sur la 

 stratigraphie du terrain de Magallanes se trouvent dans le travail 

 de MM. Mallard et E. Fuchs (136, pp. 91-97). Ces auteurs rappor- 

 tent ces terrains á la formation patagonienne, tout en reconnaissant 

 qu'á Punta Arenas les conches á lignitos ne constituent pas la base 

 du tertiaire.» (33, p. 128). 



J'ai synthétisó l'opinion des deux auteurs francais en deux li- 

 gnes, mais il parait que je Tai fait incorrectement, car M. Wilckens 

 (pp. 166-167) fait lá-dessus tout une serie de commentaires que, 

 craignant de mon cóté de les interpréter ou synthétiser encoré erro- 

 nément, je vais transcrire intégralement. 



«Ameghino bemttth sicli, die Angaben Mallard's und Fuchs' ais 

 Beweise für seine Anschauung zu verwenden. Erschreibt: ^i Les 

 premieres données precises sur la stratigraphie du tertiaire de Ma- 

 gellanes (es handelt sich um Punta Arenas) se trouvent dans le 

 travail de MM. Mallard et E. Fuchs. Ces auteurs rapportent ces 

 terrains á la formation patagonienne, tout en reconnaissant qu'á 

 Punta Arenas les conches á lignite ne constituent pas la base du 

 tertiaire. » 



« Mallard und Fuchs sagen aber (1. c. p. 98): « Man konnte da- 

 rauf kommen, die tertiáren Bildungen von Punta Arenas wegen 

 des Lignitvorkommens für gleichaltrig mit denen von Lota und 

 Concepción zu halten. Das kann aber nicht stimmen; sondern sie 

 müssen jünger sein, deswegen, weil das « Terrain patagonien » 

 ostlich der Anden nicht die Basis des Tertiars bildet, wahrend man 

 gerado dahin die Schichten der Baivon Concepción stellen muss.» 



«Mallard und Fuchs stehen noch ganz auf dem Standpunkt d'Or- 

 bigny's, wenn sie von «Terrain patagonien» sprechen. Sie schrei- 

 ben: « Cette formation tertiaire de Punta Arenas parait bien iden- 

 tique avec celle que d'Orbigny a désignée sous le nom de «Terrain 

 patagonien» et qui est caractérisée par V Ostrea patagónica» . Weil 



