AMEGHINO: LES FORMATIOXS SÉDIMENTAIEES. 167 



alttertiaren Pyrotherium - NotOf^tijlops-nná den terrestrischen San- 

 ta Cruz-Schichten liegt. Ins Eocán gehort sie ebenso wenig wie 

 die Paraná -Stufe ins Oligocán, wohin sie Amegliino stellt. Ich 

 führe zum Scliluss noch Cossmann's Urteil an, der gewiss nicht 

 voreingenommen ist und der in seiner Revue critique de Paléo- 

 zoologie, 7 (1903) p. 149 schreibt: «fossiles (die von Ortmann bes- 

 chriebenen Tertiary Invertébrates ) qiii, je le declare de nouveau, 

 sont pour la plnpart absolument néogéniques; pour qui connait 

 quelque peu les mollusqnes, cela ne donne lien á aucune hésita- 

 tion.» (Wilckens, p. 164-165). 



Voila á quoi est réduite l'argumentation de M. Wickens en fa- 

 veur de Táge oligocéne supérieur ou miocéne inf érieur de la forma- 

 tion patagonienne! L'autorité! Dans les questions de cette natnre, 

 ce n"est pas 1 autorité ni le nombre de voix qui pésent. Ce ne sont 

 que les faits et les raisons, — mais, des nombreuses preuves qu'on^ 

 a apportées en faveur de l'áge éocéne de la formation, on ne s'en 

 rappelle pas ! 



En 1899, en décrivant une collection de Mollusques du santa- 

 cruzien, M. Cossmann disait: « Aprés un examen attentif de cette 

 faunule, provenant exclusivement de la formation «santacruzien- 

 ne», nous croyons que ees coquilles, dont les plus déterminables 

 sont ci-aprés décrites, n'ont que de lointaines affinités avec l'éta- 

 ge éocéne et, d'autre part, elles ne nous paraissent pas franchement 

 miocéniques; de sorte que l'hypotbése de M. von Ihering, qui syn- 

 clironise le «santacruzien » avec l'étage oligocéne, semble assez 

 fondee.» (2, p. 62). Ces fossiles, consideres comme oligocénes, 

 venaient du superpatagonéen de Yegua Quemada, au Xord de Mon- 

 te-Observación (voir figs. 41-42), gisement qui se trouve au som- 

 met de la serie marine, de sorte qu'il est au moins á 800 métres 

 au-dessus de la base du patagonien! 



En 1903, le méme auteur, traitant la méme question, dit: «Or, 

 comme j'ai eu récemment l'occasion de l'expliquer á la Socióté 

 géologique de France, oii la méme question venait en discussion, 

 rien n'est moins certain; les fossiles «sautacruziens» que j'ai eus a 

 déterminer dans le JoeírwrtZ de Conchyologie», ne venaient proba- 

 blement pas tous de la méme conche. D'autre part, la plupart de 

 ceux que M. Ortmann a publiés ont un facies miocénique indiscu- 

 table; M. Canu est arrivé á la méme conclusión pour les Bryozoai- 

 res, et M. Lambert, pour les Echinidés. Dans ees conditions, com- 

 me il faut bien que quelqu'un se trompe dans cette affaire, je dis 

 et je maintiens que c'est dans la récolte des fossiles qu'il a du y 



