512 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 



méme, cette derniére espéce ayant les tours plus convexes et les 

 sutures plus profondes». 



« Bien intéressante est l'espéce nommée VolutiUtes fanivelonen- 

 sis qui, selonmon opinión, ajopartient augenre Proscaphella, ce qui 

 naturelment ne peut étre decide que par des exemplaires complets 

 á protoconclie bien conservée. » 



TRANSITION DU CRÉTACÉ AU TERTIAIRE. 



A propos de ce que je dis a ce sujet a la page 75, je rappellerai 

 que d'aprés la haute autoritó de M. Ihering, les LaliilUa et les Cn- 

 cullaea du crétacé supérieur ressemblent a celles de la formation 

 patagonienne. Turrifella chüensis du tertiaire du Chili fait partie 

 de la faune salamanquéenne de Patagonie. Ostrea rionegrensis du 

 rocanéen ressemble á O. Hatcheri du patagonien et en est la 

 forme souche. Le CMamys {Myochlamys) salamanca^ du crétacé 

 supérieur, est voisin des Chlamys de la formation patagonienne. 

 Venericardia (Cardita) palaeopatagonica^ du rocanéen et du sala- 

 manquéen, est voisine de Venericardia (Cardita) inaeq^iialis du 

 patagonien, etc., etc., ce qui prouve que celui-ci a succédé immé- 

 diatement au crétacé. 



Sur ce méme sujet, je trouve dans le nouveau mémoire de M. 

 Ihering susmentionné les passages suivants: «Nous reviendrous sur 

 cette question dans le chapitre prochain, mais ce qui doit étre 

 constaté deja ici est l'appauvrissement successif dans les dépóts 

 supracrétaciques de types mésozoiques, de sorte que, tant relative- 

 ment á la succession des dépots géologiques, qu'a la substitution 

 des faunes, il n'y a pas de biatus mais une transformation graduelle 

 entre les dépots du crétacé supérieur et du tertiaire inférieur >/. 



« Un second j)OÍnt de grande importance constaté par les re- 

 cberches les plus recentes est la grande affinité entre les faunes ma- 

 lacologiques des formations guaranienne et patagonienne. II est vrai 

 que pour la serie marine nous ne connaissons pas encoré des cou- 

 ches intermédiaires et que le camaroneen, auquel Amegliino avait 

 attribué ce role, n'est qu'une partie integrante du patagonien infé- 

 rieur: mais la disparition successive des types mésozo'iques dans les 

 étages supérieurs du giiaranien, la persistance de certaines formes 

 mésozo'iques dans le patagonien inférieur, et Vexistence d'especes vi- 

 cariantes et méme identiques dans la guaranien et le patagonien, 

 prouvent les relations intimes de ees formations et Váge éocéne de la 

 formation patagonienne. » 



