516 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 



L'examen de ce tablean nous permet d'en tirer plusieurs coii- 

 clusions importantes. 



La premiére est la confirmation que la faune plus ancienne 

 correspondante au magellanéen est une faune du Pacifique et non 

 de l'Atlantique. 



La deuxiéme est que cette formation est coutemj)oraine de celle 

 de Navidad, puisque le quart de ses espéces se trouvent dans cette 

 derniére localité. La ressemblance entre la faune de ees deux lo- 

 calités est bien plus considerable que celle qu'il y a entre le santa- 

 cruzéen et le tertiaire de Navidad, et cette ressemblance a d'autant 

 plus d'importance que la región qu'occupe le magellanien est plus 

 éloignée de Navidad que celle qu'occupe le santacruzéen. 



II y a plusieurs années que j'ótais deja arrivé a la conclusión 

 qu' une partie au moins de la formation de Navidad était plus ré- 

 cente que le santacruzéen ('33, pp. 89, 127 et 133), mais d'aprés 

 cette nouvelle corrélation, tout l'ensemble de la formation de Na- 

 vidad doit étre plus récent que la formation santacruzienne. 



Les quatre espéces du magellanien qu'on trouve aussi dans le 

 patagonien, dans le santacruzien et a Navidad, sont des types an- 

 ciens qui ont persiste au Nord et au Sud a la fois jusqu'á l'époque 

 de Navidad et du magellanien. Les sept espéces restantes que 

 possédent en commun le magellanien et le iiavidadéen n'existent 

 ni dans le santacruzien, ni dans le patagonien; ce sont des espéces 

 qui ont apparu aprés l'époque du santacruzéen, et elles prouvent 

 que le tertiaire de Navidad est plus récent que la formation san- 

 tacruzienne. 



SUR LA PAUNE DES MOLLUSQUES DE LA FORMATION ARAUCANIENNE 



(Téhuelche anclen) p. 244 et suivantes. 



M. Ihering me communique que la coquille de Bajo de la Pava, 

 etc. (33, pp. 189-190) qu'on avait déterminée comme Venus Muens- 

 teri, n'appartient pas á cette espéce, sinon a Venus antiqua, ce qui 

 augmente considérablement la différence qu'il y a entre la faune 

 entrerrienne et l'araucanienne (téhuelche anclen). 



LES ERREURS DE M. BoRCHERT SUR LES COQUILLES FOSSILES 



DE Paraná, p. 246. 



Aux nombreuses erreurs de M. Borchert dans la dótermination 

 des coquilles de Paraná, dont je fais mention plus liaut (p. 246), M. 

 Ihering m'écrit qu'il faut ajouter encoré les suivantes: 



