BIBLIOGRAPHIE 327 
mais malheureusement le nombre de ces amateurs de mycologie 
est trop restreint. 
S'il nous était permis de formuler une critique au sujet du 
travail que nous examinons, nous dirions que son titre de Cala- 
logue raisonné nous parait beaucoup trop modeste; celui de 
Fiorule Mycologique serait plus exact, ainsi qu'on en pourra 
juger. 
Après l'introduction et la bibliographie, 19 pages sont consa- 
crées à la classification, résumée dans des tableaux synopti- 
ques rédigés avec clarté. Les noms des espèces sont suivis de 
renseignements détaillés sur leurs propriétés alimentaires, sus- 
pectes ou vénéneuses. Les habitats, les stations exactes, ainsi 
que la date de la récolte sont également indiqués avec la plus 
grande précision. Puis ce sont d’intéressantes observations pra- 
tiques, et de nombreuses notes diagnostiques, qui ne se ren- 
contrent pas dans les ouvrages didactiques. Toutes les constata- 
tions qui ne sont pas personnelles aux auteurs ont été soigneu- 
sement indiquées. On y trouve aussi la description complète de 
quelques espèces omises dans les ouvrages de M, C. Gillet, no- 
tamment celles de nouvelle création. 
L’attention est particulièrement arrêtée sur l’étymologie rai- 
sonnée des noms génériques et spécifiques. Ce sujet offre un 
intérêt d'autant plus grand qu’il est généralement négligé dans 
la plupart des Flores Mycologiques. C’est là une lacune regret- 
table, car il faut bien admettre que tous les adeptes de la Myco- 
logie ne sont point familiarisés avec l'étude des langues ancien- 
nes, et l’on hésite parfois à adopter un nom dont on ignore le 
véritable sens. Le regretté mycologue Forquignon l’a fort bien 
compris et le Vocabulaire technique qu’il a publié est, malgré 
sa concision, un des chapitres les plus intéressants de ses 
« Champignons supérieurs.» Mais il était réservé à M. le Dr 
Gillot de nous donner ces étymologies avec de nombreux détails, 
qui témoignent d’une vaste érudition. 
Tout en rendant justice à la réelle valeur de la plupart des 
créations génériques nouvelles, comme elles n’ont pas encore 
reçu la sanction de la pratique, les auteurs n'ont pas osé les 
adopter et, sauf quelques rares exceptions timidement intro- 
duites dans leur travail, ils s’en sont tenus à la nomenclature 
de Fries, qui est la plus généralement suivie. Néanmoins ils 
n'ont pas manqué de présenter, aussi complète que possible, la 
