462 SESSION A MURAT 
fait créer pour ces espèces une section spéciale, Coronalæ Crépin 
(Prim. mon. Ros. VI, p. 51 et Bull. soc. roy. bot. Belg. XXI, 
p. 711), serait loin d’avoir l'importance qu'on lui:a attribuée. 
M. Crépin avoue lui-même avoir observé toutes les transitions 
imaginables entre les espèces à sépales réfléchis et les espèces 
à sépales redressés. Les À. glauca et R. cortifolia ne seraient 
donc plus que des sous-espèces, ordinairement montagnardes, 
de À. canina et R. dumetorum, présentant en outre des séries 
de variations parallèles à celles de ces dernières; et comme 
R. dumetlorum ne serait également qu’une sous-espèce de 2. 
canina, on serait logiquement amené à les subordonner toutes 
au À. canina L. pris comme type. Cette théorie évolutionniste 
a pour elle bien des apparences de raison, mais elle est encore 
loin d’être démontrée, et ilserait aujourd’hui bien difficile de dire 
si le À. canina a gagné la montagne pour y relever ses sépales, 
et prendre par voie d'adaptation l’aspect du À. glauca, ou si 
c’est le R. glauca qui, en descendant sur les bas coteaux, a 
perdu ses caractères pour revêtir ceux de À. canina. D'autant 
plus que M. Christ, dont les études ont porté sur les mêmes 
espèces et dans les mêmes régions alpines où elles abondent, 
affirme, au contraire, que les formes intermédiaires sont rares, 
que les espèces de montagne, comme À. glauca, R. corüfolia, 
sont des espèces remplaçantes de celles de la plaine, R. canina, 
R. dumetorum, parfois juxtaposées, mais toujours très dis- 
tinctes, et conservant même en changeant de station, « leurs 
caractères invariables et leurs traits caractéristiques. » (H. 
Christ, Le genre Rosa, trad. Burnat, p. 19).M. Crépin a combattu 
les assertions de M. Christ dans ce qu’elles ont de trop absolu 
et se déclare partisan de plus en plus convaincu de la variabi- 
lité de ces espèces, du peu de valeur de leurs caractères mor- 
phologiques et de l'existence de nombreuses formes dériveés 
ou intermédiaires (F. Crépin, Considérations sur quelques faits 
concernant le genre Rosa (1889) in Bull. soc. roy. bot. Belg., 
XX VII, p. 51; et Æxcurs. rhodol. dans les Alpes en 1890, in 
Bull. soc. roy. bot. Belg. XXX, p. 58). 
Ce sont des observations intéressantes à continuer et sur les- 
quelles la sagacité des botanistes aura encore à s'exercer pen- 
dant longtemps. Mais, au point de vue pratique, il est toujours 
nécessaire, en botanique descriptive, d’admetttre un certain 
nombre d'espèces suffisamment caractérisées etde même valeur, 
