47% SESSION A MURAT 
unique au monde, lorsqu'il se révèle par des particularités réel- 
lement remarquables, c’est de l’ériger en entité de même valeur 
que les espèces voisines (1) ; «c'est de présenter au même titre 
des variations d'ordre très inégal et de poursuivre un travail ab- 
solument sans limites sur des formes souvent locales etacciden- 
telles.» Burnat et Gremli, Supp. à la monog. des Roses des 
Alpes-Marit. (1883), p, 63. C’est précisément ce défaut capital 
qui a stérilisé la plupart des travaux contemporains, du reste 
très exacts et très consciencieux, qui ont contribué à bien faire 
connaitre de nombreuses formes de Roses, mais où ces formes 
présentées comme de valeur égale deviennent inextricables (2). 
Il est cependant permis de signaler les individus isolés ou les 
petits groupes qu’ils constituent par une dénomination spéciale, 
mais à titre d'hybrides, de forme accidentelle ou tératologique, 
etc., et en les rattachant à des membres d'ordre plus élevé. 
Nous voyons tous les jours sous nos yeux, et par des procédés de 
sélection bien connus en zootechnie comme en horticulture, des 
espèces animales ou végétales varier dans de larges proportions 
et enrichir de leurs appellations sans nombre les Catalogues 
spéciaux, entre autres ceux des collections de Roses cultivées. 
Quelques-unes de ces variations n’ont qu'une durée éphémère et 
disparaissent souvent pour se reproduire plus tard et sous un 
autre nom ; d’autres persistent plus ou moins longtemps, se 
fixent même à titre de races, et finissent par remplacer parfois 
le type d’origine. Quel estle naturaliste assez osé pour ériger en 
espèces toutes ces races, variétés ou simples lusus que nous 
avons vu se multiplier presque à volonté? La pratique humaine 
n’a fait ici qu'imiter et aider la nature, et il serait absolument 
déraisonnable de supposer que la nature ne peut pas accomplir 
bien plus souvent encore, par des moyens bien plus puissants et 
(l) Le service anthropométrique de la Préfecture de police de Paris 
arrive bien, grâce à des mesures précises et à des notations minutieuses, à re- 
connaitre l'individwalité d'un criminel an milieu des 38,000,000 de Francais. … 
Il ne s'ensuit pas que ce personnage change pour cela de nationalhité,et de 
famille et constitue une espèce à part. 
(2) A. Boreau. FI. dw centre de la France, 3° édit. (1851). — A. Déséglise : 
Essai monographique sur 105 esp. de Rosiers (1861) et Catalogue raisonné ou 
Enum. méthod. des esp. du genre Rosier (1877). — D" Ripart. Classif. des 
Loses europ., accompagnés d'observations par Crépin, in Bull. Soc. roy, bot. 
Belg. XXIX (1889), p. 99 et seq. — M. Boullu, un de nos rhodologistes fran- 
cais les plus compétents, a cependant donné dans la 8° édition de l'Etude des 
Fleurs, par Cariot et Saint-Lager, les Roses du Sud-Est de la France par espè- 
ces de premier et de second ordre, avec distinction de variétés et d'hybrides, 
