Er 
3 
3 
4 
D' GILLOT. — ROSIERS DU CANTAL 477 
défaut de toute autre, y sera traitée comme espèce dans une 
flore locale et subdivisée en variations d'ordre plus inférieur 
encore, etc. C’est ainsi que, malgre leurs idées synthésiques, 
puisées à l’école de M. Christ, MM. Burnat et Gremli dans leurs 
très remarquables travaux (Les Roses des Alpes-Maritimes et 
Suppl. à la monog. des Roses des À lpes-Maritimes), ont bien été 
obligés de faire « des concessions aux méthodes anciennes,» que 
M. Christ regarde comme vicieuses. (H. Christ, in Burnat et 
Gremli, Suppl., p.68). Etudiant dans une région àzone géographi- 
que limitée, mais à la fois montagnarde et méridionale, ils ontren- 
contré une quantité de formes climatériques, parfois très locali- 
sées, auxquelles il leur a bien fallu donner un nom, et pour 
lesquelles ils ont dù créer des variétés et même des espèces nou- 
velles ! M. Crépin, dans ses premiers travaux sur la flore de Bel- 
gique, à également commencé par admettre et grouper en séries 
artificielles, puis de plus en plus naturelles, les nombreuses espè- 
cesou variétés décrites dans le genre Rosa, et dont un certain nom- 
bre ont été distinguées et nommées par lui (Prim. monog.Ros.lI, 
p. 12etseq., VI, p. 50 et seq.). Ilest vrai qu'il avait eu soin d'ajouter 
les déclarations suivantes : « Si j'ai distingué spécifiquement des 
formes secondaires, des petites espèces, ce n’est pas dans le but 
de les maintenir au rang des véritables espèces, mais, comme je 
l'ai fait remarquer, c’est au contraire pour parvenir plus facile- 
ment à démontrer que ces mêmes formes secondaires ne sont 
pas de vrais types spécifiques. » Crépin Prün. monog. Ros., HU, 
p. 104 (Bull. soc. roy. bot. Belg. XI, p. 220). Toutefois « l'étude 
de ces groupes subordonnés qu’on désigne aussi sous le nom 
de petites espèces ou micromorphes, offre- un vaste champ de 
recherches aux botanistes auxquels les circonstances ne per- 
mettent pas d'aborder le genre dans son ensemble. Mais cette 
étudé, qui présente des difficultés réellement extraordinaires, ne 
doit pas être faite dans l'esprit qui a guide certains descrip- 
teurs de Roses. Il ne s’agit pas seulement de différencier des 
buissons ou de faire de prétendus groupements spécifiques basés 
sur des variations ou des états. Les micromorphes sont de 
petits groupes naturels; ils demandent à être délimités par des 
caractères autres que ces différences individuelles sur lesquel- 
les ont été échafaudées ces centaines d’espèces artificielles qui 
encombrent les livres. La connaissance des vrais micromorphes 
sera, en quelque sorte, le couronnement des études taxinomi- 
