724 J. FOUCAUD 
Pollich, dans la description de sa plante, ne dit rien des fruits 
où résident des caractères spécifiques très importants ; quant à 
Bieberstein, il passe également sous silence les caractères prin- 
cipaux, ceux des rayons de l’ombelle et ceux des fruits, qui la 
différencient de l'Œ. peucedanifolia. 
L'insuffisance de ces descriptions devait contribuer à faire 
confondre ces deux plantes. 
Les caractères décrits par Pollich et par Bieberstein sont peu 
constants et, dans beaucoup de cas, ils s’appliquent aussi bien à 
l'O. silaifolia qu'à l'O. peucedanifolia ; mais il n’en est pas 
ainsi de ceux fournis par les rayons de l’ombelle et par les fruits, 
qui permettent si facilement de distinguer ces deux plantes. 
Les caractères de l'O, silaifolia ont été parfaitement compris 
par Godron (F1. Fr.1, p. 714) qui-a donné de-cette plante une 
bonne description, mais il en est autrement pour ceux de l’OE. 
peucedanifolia, car les fruits de cet OEnanthe ne sont pas munis 
à la maturité de côtes en nombre double de ceux des espèces 
voisines et les rayons de l’ombelle ne sont pas toujours grêles, 
comme le dit cet auteur. C’est également à tort qu’il indique la 
base des fruits comme étant dépourvus d’un anneau calleux. 
Smith (Zngl. Bot. 5, p. 348 (1796)), l’un des premiers, confon- 
dit avec l'O. peucedanifolia V'OŒ. silaifolia qui ne fut distin- 
gué que longtemps après par Bieberstein et il donna de cette 
plante une figure qui représente exactement l'O. silaifolia. 
Sprengel (Syst. vegelab. 1, p. 889 (1825) ) reconnut cette erreur 
et rapporta la plante de Smith à celle de Bieberstein. 
Quelques auteurs, teis que de Candolle (Prodr. 4, p.137 (1830) ), 
Reichenbach (F1. excurs., p. 463 (1830-1832), Bertoloni (F1. 
îlal., 3, p. 241 (1831) ) citèrent la synonymie de Sprengel, mais 
d’autres, et en particulier Koch (Syn., éd. 2, p. 322 (1843) ), 
Ledebour (F1. ross. 2, p. 269 (1844) ), Godren (F1. Fr. 1, p. 714 
(1848) ) n’en firent aucune mention. 
Ces derniers auteurs ont probablement pensé que la plante de 
l’Europe occidentale différait de celle de Bieberstein. Godron 
tis ; corollis æqualibus, denique radicis tuberibus non ovatis sessilibus 
fibra elongata terminatis, sed oblongis utrinque attenuatis. Involucella 
polyphylla brevissima : foliis lanceolatis, albido-marginatis. Fructus 
subsessiles obtuse costati. Sulet una alterave umbellula vel in totum, 
vel flosculis ambitus longius pedicellatis sterilis esse (Marschal von 
Bieberstein Flora Taurico-caucasica, Suppl. p. 232). » 
