D ' H I s T O I n E NATURELLE. I 5^ 



du Pérou, désiguée dans l'herbier de M. de Jussleu sous le 

 nom de chichilea , le celtis micrantlius , le celiis lima , etc. 

 Toutes ces espèces ont, comme le chailletia, les pédoncules 

 axillaires, divisés prescjue dès leur base en deux branches 

 qui se bil'urquent ensuite irrégulièrement, et portent plusieurs 

 ])etites fleurs analogues à celles de notre nouveau genre; 

 dans cette section des celtis à pédoncules multiflores se trouve 

 en particulier le celtis inte^rifolia Lam. , c[ui a les feuilles 

 non dentées comme les autres celtis, mais entières sur les 

 bords comme le chailletia. La nature drupacée du péricarpe 

 de ce genre et le nombre binaire de ses loges semble le placer 

 entre l'ulmus cjui a une capsule à deux loges, et le celtis qui 

 a un drupe uniloculaire probablement ])ar un avortement 

 constant. Le chailletia diffère cependant de ces deux genres 

 10. par l'épaisseur des cotylédons cjui sont foliacés dans l'or- 

 meau et le celtis, mais qui sont très -épais dans plusieurs 

 autres genres d'amentacées; a», par la présence des cinq 

 appendices pétaliformes placés entre les étamines et qu'on 

 auroit pu prendre pour des pétales. Mais à cet égard, outre 

 les raisons que l'analogie pourroit fournir, je ferai remarcjuer 

 ici, lo. c[ue l'enveloppe externe de la fleur du chailletia ne peut 

 être considérée comme un calice simple à cause de la diffé- 

 rence notable qu'offrent ses deux surfaces, dont l'extérieure 

 est calicinale et l'intérieur corolliue; a», cjue les ajipendices 

 pétalifonnes ne peuvent être pris pour de vrais pétales parce 

 qu'ils' sont trop exactement placés sur le même rang que les 

 étamines, et non pas en dehors des étamines. Je crois donc, 

 d'après ces considérations, cpie le chailletia doit dans l'ordie 

 naturel, aussi bien que dans l'ordre sexuel, être rapproche 



