332 AMS'ALES DU MUSEUM 



gramle de nos coquilles de Tarente, quoique bien terminée et munie d'un bour- 

 relet maiginal fort gros , n'a guère plus de la moitié de ces dimensions. 



2°. On ne voit point de bourrelet semblable sur le bord droit de l'ouverture du 

 plélin, et la description ne donne point à entendre qu'il y en ait un. Cette diffé- 

 rence est déjà un caractère de genre. 



3". La coquille de Tarente est écliancrée à la base de son ouverture, à peu près 

 comme une nasse. Rien n'indique une pareille conformation dans la description 

 ni dans la figure du piétin. Autre caractère de genre, et celui-ci du premier ordre. 



4". Les dents qui se voient sur les côtés de celle ouverture, ou pour mieux 

 dire, sur le seul côlé gaucbe, ne sont ni conformées ni disposées comme celles 

 du piétin qui d'ailleurs en a à droite et à gaucbe, et en plus grand nombre. 



5°. Enfin la coquille d'Adanson est souvent colorée en jaune clair, ou du 

 moins elle n'est que d'un blanc sale-, la nôtre est totalement blauclie et n'offre 

 qu'un léger reflet bleuâtre ou grisâtre avec une demi -transparence de cire. Le 

 piétin de M. Adanson (et il faut remarquer qu'il connoi.ssoit l'animal aussi bien 

 que le test ), regardé par lui comme un genre particulier qu'il plaçoit entre son 

 coret{ planorbe) et le limaçon (bellce ), rapporté ensuite par Bruguicie au genre 

 ])ulime où il figure également entre des espèces terrestres et fluvialiles, placé 

 maintenant parmi les auricules, nouveau genre que M. de I-amarck a encore 

 établi au milieu de coquilles en partie étrangères à la mer; le piétin, dis-je,a 

 été toujours ainsi assujétl aux mêmes idées à peu près; et il est bien probable 

 qu'il est en effet une auricule. 



Mais notre coquille de Tarente, et par suite les fossiles de Paris et de Bordeaux 

 qui s'y rapportent, sont dans un tout autre cas. La première cliose qu'il y ait ht 

 faire à leur égard, est de les ôter d'entre les auricules; je l'ai déjà fait remarquer 

 à-M. de Lamarck qui en est demeui-é d'accord. Après cela, l'écbancrureque pré- 

 sentent ces petites coquilles, leur forme renflée, les font reporter du premier 

 coup d'œil aux nasses ou congénères; l'épais bourrelet , qui reborde en debors 

 leur lèvre droite , décide enfin que parmi les genres acUiellement établis, cène 

 peuvent être que des marginelles. Néanmoins, comme elles diffèrent des autres 

 marglnelles, et conservent par la forme et la disposition de leurs dents un rap- 

 port très -marqué avec les auricules, rapport qui même est cause de la méprise 

 commise sur leur détermination, je propose au lieu du nom spécifique de gri- 

 maçante imposé aux fossiles par M. de Lamarck, d'appeler toute celte espèce: 

 marginelle auriculée : marginella auriculata. 



Au reste, qu'on adopte ou non cette dénomination, toujours est-il certain que 

 voilà une coquille vivante de plus à rapprocher des coquilles fossiles auxquelles 

 on ne connoissoit encore point d'analogue. Le fait est d'autant plus remarquable 

 que cette coquille vit dans la Méditerranée, et que le nombre de celles qu'on a 

 trouvées dans ce cas ne s'élève pas à vingt. L'objet de cette note est minutieux ea 

 apparence, mais il intéresse et la conchyliologie et la géologie. 



