d'histoire naturelle. 4o^ 



J'avoue que clans l'état actuel de la science je ne vois 

 aucun moyen de décider affirmativement si ces deux groupes 

 sont des tribus ou des familles. Je me décide à les considérer 

 comme deux familles, en présumant que puisque les diflfé- 

 rences tirées des organes nutritifs sont si prononcées, on en 

 trouvera de correspondantes dans les organes reproductifs 

 lorsque ceux-ci seront plus complètement connus. 



Les Ochnacées, à cause de leur port, du nombre et de la 

 forme des étamines de plusieurs d'entre elles, sont un peu plus 

 voisines des Magnoliacées et même des Rosacées ; mais elles 

 n'ont de rapports réels qu'avec les Simaroubées, et celles-ci 

 se rapprochent davantage des Rutacées comme Linné et Jus- 

 sieu l'avoient déjà pensé. Qu'on suppose en effet par la peu- 

 sée que le gynobase des Simaroubées (lequel est déjà plus 

 petit qiie dans les Ochnacées ) vienne h diminuer au point 

 d'être peu visible, que les loges se trouvent en partie sou- 

 dées entre elles et au stile par leur côté interne, et d'une 

 simaroubée ou feroit presque une rutacée. 



Le genre Castela de Turpiu ressemble aux deux flunilles 

 dont je viens de parler par la structure de son fruit; mais il 

 diiïère de l'une et de l'autre par ses fleurs périgy niques, par 

 ses graines munies de périsperme et par son port tout entier. 

 Je le crois plus voisin des Frangulacées , auprès descpielles il 

 formera mi jour une famille particulière distinguée des Ner- 

 pruns comme les Simaroubées des Rutacées. Nous commen- 

 çons seulement depuis trente ans l'étude raisonnée des végé- 

 taux, et à chaque pas nous nous trouvons arrêtés par le vide 

 et le vague des anciennes descriptions. 



Les Ochnacées ont donc pour caractères : des fleurs her- 

 17. 5-2 



