468 ANNALES DU RI U S £ U ]\I 



supposant les bords de la fente du maïs soudés l'ua à, l'autre , on croiroll le rendre 

 semblable à celui du rh. Mais cette ressemblance, fondée sur une considération 

 extérieure, est bientôt détruite par la comparaison des blastes. L'analogie de leurs 

 extrémités supérieur<;s se soutient bien; mais leurs extrémités inférieures pré- 

 sentent une différence essentielle. Le conoïdebasilaire du blaste du /nais {II. G, 5), 

 renfermant son rudiment de radicelle (F, 4), est parfaitement distinct de la 

 substance qui recouvie le blastc. La partie supérieure de la fossette blastifère 

 communique anlérieureiiieut avec Pinférieui'e ; de sorte que les deux extrémités 

 du blaste sont logées dans la même excavation. Dans le n's, an contraire, nul 

 conoïde basilairCj et le rudiment de radicelle ( IV. E, 5 ) paroît ininiéilialeraent 

 renfermé dans l'extrémité inférieure de la substance qui recouvre le blaste. La 

 cavité qui contient la partie ascendanle (E,4) de celui-ci n'a inférieurement 

 aucune issue. 



Mais, dira-t-on, à quelle partie de l'embryon appartient la substance qui re- 

 couvre le blaste entièrement et sans aucune ouverture? Qu'est devenu le conoide 

 'basilaire ou l'extrémité inférieure de ce même blastc? Si la natun eut jjassé 

 brusquement de l'embryon du maïs à celui du riz, la solution de ces deux ques- 

 tions seroit extrèmementTlBfficile et peut-être impossible. Mais elle a créé des 

 embryons intermédiaires, qui , en éclairant mutuellement leur structure, jettent 

 du jour sur celle que nous cbercbons à connoître. Comme j'ai déjà parlé de ces 

 cmbrvons en décrivant leurs épiblastes, j'en cboisirai un seul auquel je compa- 

 rerai celui dont nous nous occupons. 



Les é])iblastes de l'(ti^e?ia (IV. H_, 4), du triticum ( III. "F, f> ) et Au pJianis 

 (IV. E, 5 ) nous conduisent graduellement à reconnoître la niême partie dans le 

 petit disque orbiculé (II. E, 2 ) qui est fixé à la face anléj'icuri' de 1 bypoblaste 

 de Voljra. Si ce disque prolongcoit un peu son bord supérieur pour couvrir 

 toute la partie ascendante (E, 3 ) du blaste, il deviendroit pins analogue à la sub- 

 stance qui , dans le riz , couvre totalement celte même partie. Mais, sans rien sup- 

 poser, les ^lisques épiblastiques de ces deux genres ont une ressemblance évidente 

 dans le reste de leur structure. L'extrémité inférieure decelui de l'o/j/v/ contient 

 intérieurement un petit rudiment (IL F, 3 ) de radicelle , qui existe aussi et éga- 

 lement placé (IV. E, 5)dansle riz. Dans les autres Graminées , ce principe interne 

 de radicelle est logé dans le conoïde basilaire du blaste. L'extrémité inférieure 

 des deux épiblastes que nous comparons ici paroît donc former celle du blaste et 

 remplacer ce conoïde basilaire. 



Quelques olisei'vn lions énoncées un peu plus baut me portent à expliqu.er ce 

 remplacement delà manière suivante. La substance de l'extrémité inférieure de 

 l'épiblaste s'unit, .■ic confond avec celle du conoïde. Cette unioa modifie tellement 



