d'histoire naturelle. 4% 



la forme de ce dernier, qu"il ne pcui plus cire distingué. Mais néanmoins son 

 existence est attestée par le rudiment radicellaire. Tous les raisonnemens précé- 

 deiis tendent doue à démontrer, que c'est à la présence d'un épiljlaste cju'il convient 

 d attribuer les siugularilés (juon rcniaïquc dans la structure de reuiljr^on du 

 riz. Sa différence essentielle se trouve réduite h la réclusion totale de la partie su- 

 périeure du blaste et à la cavité complètement close qui la renferme. Celte cavité 

 qui fait une exceptionjjien remar(|ual)le à la loi qui n'en admet point d'autre 

 que la cotjlédonairc, peut devenir une source de raisonnemens spécieux dont je 

 ne crois pas devoir m'occuper. 



Si je recherche l'origine de l'épihlaste , je crois l'entrevoir dans un prolonge- 

 ment de 1 hypoblaste. La substance du premier paroît être une continuation de 

 celle du second. Cette continuité de substance se manifeste plus clairemeut dans 

 l'embrjon du n- que dans les autres épiblasles. Eu effet, sa coupe longitudinale 

 ( 1\ , F ) ne présente inférieurement aucune interruption entre ces deux corps. 

 Mais ce qui rend cette origine de l'épihlaste plus probable, c'est son défaut de 

 développement dans la germination. 



Il me paroît utile de prévoir une question qu'un lecteur clairvoyant pourroit 

 me faire. "\ ous avez annoncé, me diroit -il, que le conoide creux terminant su- 

 périeurement le blaste des Graminées étoit le cotylédon : vous regardez l'hypo- 

 Llaste comme une radicule et vous venez de dire que l'épihlaste n'étoit qu'un 

 prolongement de celui-ci : le cotj lédon de l'embryon du ri: est donc renfermé 

 dans sa radicule? 



La meilleure réponse que je puisse faire à cette question aussi embarrassante 

 que judicieuse, c'est de citer un exemple d'une pareille exception dans les exo- 

 r/iizes. 



L'embryon du pehea hutyrosa ( V, Ga) a en général la même structure que 

 celui du P. tuberculosa (V, 6o) dont j'ai donné ci-dessus la description. Mais la 

 tigelic et les cotylédons du premier (62 , 6 ) sont recouverts par un prolongement 

 mince de la substance radiculaire-, au lieu d'être comme ceux du second (60, «) 

 revêtus immédiatement par le périsperme. En sorte que la tigelle et les cotylé- 

 dons Au P. butjrosa(^(î3 , b) sont réellement renfernxés dans une cavité interne 

 de la radicule ( (J3, a). Or, ce fait est bien analogue à celui que nous avons observé 

 dans le riz. 



L'embryon de VhydrocJinris nous offre encore un autre fait , qui , sans êtie par- 

 faitement semblable, mérite cependant d'en être )aj)proché. Son cotylédon 

 (Y, 45 , a) est entièrement plongé et étroitement contenu dans la radicule : il n'y 

 a que la nudité de sou sommet qui l'empêche d'êlre comparable à ceux dont je 

 viens de parler. 



17. Go 



