v; 



478 ANNALES DU MUSEUM 



yiroidées, etc. Je pourrois étendre davantage cette comparaison du nelumho 

 et des vraies Nymphéacées avec les endorhizes. Mais je pense que la réunion de 

 toutes rues observations suffira pour indiquer aux botanistes que le nelumho et 

 les Njmphéacées doivent être définitivement rangées parmi les eiidurhizes. 



§ VI. REVUE ET APPLICATION DES PRINCIPES DEVELOPPES DANS CE 



MÉMOIRE. 



Lésposé que j'ai fait delà division générale des végétaux en acotylêdons , mo- 

 nocotylédons , dicotylédons , m'a paru suffire pour en démontrer l'imperfection, 

 li'absence, la présence et le nombre de certains organes de l'embryon, n'offrant 

 point un caractère de première valeur, ne sauroient être la base d'une division 

 primaire. 



Le mot acotylêdons suppose son opposé cofyUdonés : de ces deux mots mis ainsi 

 en opposition, le premier n'exclut point la présence d'un embryon; mais seule- 

 ment celle de cotylédon. D'où il suit que les plantes dites acolylédones sont cen- 

 sées avoir un embryon dépourvu de cotylédon. Je crois avoir prouvé que les 

 corpuscules reproductifs ou les sporules de ces plantes diiféroient essentielle- 

 ment des graines par le mode de leur formation ^ leur structure interne et le dé- 

 faut d'embryon. Si j'ai pu convaincre les botanistes que le défaut d'embryoa 

 entrainoit nécessairement celui d'organes sexuels; ils trouveront que le mot 

 cryptogames est aussi impropre que celui A^ acotylêdons. 



L'incertitude et la variabilité du nombre des cotylédons font aussi chanceler 

 les deux autres classes. Nous avons vu les dicotylédones forcées d'admettre parmi 

 elles des embryons sans cotylédon apparent; quelques-uns à deux cotylédons 

 soudés en un seul corps; d'autres enfin à trois, quatre, ou un plus grand nombre 

 de cotylédons. Nous avons aussi remarqué que les plantes développées ou adultes 

 de ces deux classes n'offroieut aucun signe qui put toujours équivaloir à l'obser- 

 vatipn immédiate du nombre des cotylédons. Le diagiK)stic justement le plus 

 accrédité, celui qui est fondé sur l'organisation ou le tissu de la tige, est non- 

 seulement loin d'être généralisé, mais encore par fois incertain. 



Les vices évidens de cette division générale m'ont enhardi à en proposer une 

 nouvelle, qui, si elle n'a pas plus de succès, pourra du moins mettre sur la voie 

 d'une autre meilleure. Le temps pourra la rectifier, la modifier et peut-être lui 

 en substituer une autre. Mais il est certain que la structure interne de l'em- 

 bryon doit offrir, pour la distribution primaire des plantes, une base plus solide 

 que le nombre de ses parties constituantes. Voici l'exposition sommaire de la 

 division que je soumets au jugement des botanistes. 



