S5 

 qiie le ciel fut beaucoup moins favorable pouif 

 cette observation que pour celles des disparitions 5 

 il esc djnc à présumer qu'elle est moins exacte 5 

 si on rejette cette observation <, et qu*on prenne 

 le milieu entre les résultats des deux autres ^ on 

 aura 5s , 17°, 10' , 53" pour la longitude du 

 nœud ascendant du plan de l'anneau avec l'éclip* 

 tique 5 ou 55 5 20°, 41' j 37" pour la longitude 

 du nœud du même plan avec l'orbite de Saturne 

 et comptée sur cette orbite. 



Par des phases semblables observées en 1774^ 

 M. de Lalande détermina le lieu du nœud as- 

 cendant de l'anneau en 5s , 17°, 5' ( mém, acad* 

 1774, /?j^. 90, 95). Ajoutant 14' pour la pré- 

 cession en vingt*neuf ans , on aura 5s , 17** j 

 29' pour la longitude de ce nœud en 1803 ( en 

 Je supposant fixe j. Mais comme cette longitude 

 esc seulement de 5s , 17°, n' , il s'ensuit que 

 le nœud de l'anneau de Saturne 9 a rétrogradé 

 depuis t774j ou en vingt-neuf ans ^ de dix-huit 

 minutes ^ ce qui fait environ 37" par an. Cette 

 quantité est assez grande , pour qu'on puisse être 

 assuré du mouvement rétrograde de ce nœud sur 

 l'écliptique, et lever le doute que plusieurs astre 

 nomes avoient encore sur l'existence de ce mou- 

 vement. 



Je suis le seul que je sache qui ait observé 

 cette disparition de l'anneau dans le mois de dé- 

 cembre : les autres astronomes ayant été prévenus 

 ont été attentifs à la réapparition du mois de janvier» 

 Le savant M. M^^chain prétend avoir revu l'anneau 

 le 10; cela est bien possible, il avoit de meilleurs 

 instrumens que moi et il a pu avoir le ciel plus 

 favorable ^ mais de plus il a prétendu que l'anneaiî 

 ToM. IL C 



• 



