^4 



avoit dû disparoître le 21 décembre ru lieu du 

 14 9 ainsi qu'il suit de mon observation. En cela 

 je ne saurois être d'accord avec lui^ car dans son 

 hypoihèse ces deux phases seroient également 

 éloignées de la station de Saturne arrivée le 32 

 décembre, tandis qu'à cause que la latitude géo- 

 centrique de Saturne étoit moindre lors de la 

 disparition que lors de la réapparition , cette pre, 

 miàre phase doit être plus en avant de h station 

 de cinq à six jours que la seconde ne doit suivre 

 ia même station , ce qui me paroît sans réplique. 

 Un des grands avantages de mes observations 9 

 c'est de prouver le mouvement rétrograde du nœud 

 de Panneau de Saturne , élément qui manquoit 

 è l'astronomie. On ne peut p!us révoquer en doute 

 ce mouvement rétrograde ; car telle est la circons- 

 tance heureuse , oii ces phases sont arrivées , que 

 quand mêmeTanneau n'auroit disparu qu'un instant 

 le 3 r décembre au moment de ia stacion , il auroit 

 toujours fallu , pour produire cet eff:t , que le 

 ii£gud de l'anneau eut rétrogradé depuis 1774 de 

 quatre minutes. Or il est très-sûr indépendamment 

 de mes observations que l'anneau a disparu pendant 

 piui^ieurs jours , puisque M. Méckain , avec le ciel 

 le plus Lvorable et les meilleurs instrumens , n'a 

 pu l'apercevoir le cinq janvier , ainsi que me 1'^ 

 ^p.ar^ué dans le temps M» de Lalande. 



