207 



admettre. Je l'ai d'abord cultivée à Yitry ; et plu- 

 sieurs fois je l'ai reçue d'Angleterre sous le nom 

 âierjthrina laurifolia j cependant tous les ouvrages 

 que j'ai consultés la décrivent sous la dénomination de 

 cm^« ^rt///y Jacquin seul ajoute comme synonymie 

 laurifolia. Je n'ai vu dans aucun d'eux la hauteur 

 à laquelle cette plante pouvait atteindre, ni si on 

 lui connaissait des variétés. M. Jonas Dryander pré- 

 tend que le laurifolia est une variété très-distincte du 

 crista ga^li; mais je ne sais, parmi les individus que 

 je possède, quel est celui auquel il applique le pre- 

 mier nom. J'ai en effet reçu en i834 "'^ érythrina 

 sous la seconde dénomination ; il s'est élevé h huit 

 pieds, et n'a fleuri qu'à la fin de septembre. C'est 

 celui-ci que les horticulteurs fiançais qui l'ont vu 

 chez moi prétendent être le laurifolia , mais est-ce 

 celui des Anglais ? ce n'est pas probable , puis- 

 que je l'ai reçu étiqueté différemment. Ces détails 

 m'ont paru nécessaires pour garantir les amateurs 

 des erreurs qui pourraient résulter de la confusion 

 dans cette nomenclature , et les empêcher de rece- 

 voir la même plante sous deux noms différens. En 

 résumé , qu'ainsi que le veut Jacquin, \ érythrina 

 crista galli et le laurifolia soient la même espèce , 

 toujours est-il que nous possédons deux variétés : 

 l'une tardive et s'élevant beaucoup , que les culti- 

 vateurs français connaissent sous le nom de lauri- 

 folia j l'autre hâtive et naine, h fleurs plus grandes, 

 et d'un coloris plus vif, à laquelle on conserve la 

 dénomination de crista galli. C'est cette dernière qui 

 a été figurée , parce qu'elle m'a paru la plus inté- 

 ressante. Ainsi, dans la suite de cet article , je pré- 

 viens qu'ayant adopté la nomenclature française , 



