№34 РУССМЙ БОТАНИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛЪ. 37 
А. Н. Петунниковъ. Въ появившейся въ 1907 году „Иллюстрирован- 
ной флорЪ Московской губерни“ Сырейщикова (подъ редакщей А. Н. 
Петунникова) мы находимъ 5. тоздаетяз М. В. Подъ этимъ же наз- 
ванемъ помфщаетъ ее и Д. И. Литвиновъ въ спискЪ опредфленныхъ 
имъ растенй Сосвинскаго края (Березовскаго у. Тобольской губ.), на- 
печатанномъь въ Трудахъ Ботаническаго Музея Императорской Акаде- 
ми Наукъ (С.-Петербургъ, 1907 г.). 
На стр. 9—10. по поводу этого растеня Д. И. Литвиновъ 
пишетъ, что если вЪрно утверждене Фенцеля (см. Ге4. Е]. гозз. Г. 392) 
относительно тождества растен1я, собраннаго Биберштейномтъ и находя- 
щагося въ гербари Вильденова подъ названемъ 5$. тоздиетз1$, съ 5%. 1юп- 
оНопа Ег., проритетъ долженъ остаться за назваемъ даннымъ Марша- 
ломъ Биберштейномъ, такъ какъ 5%. 1опэНойа МаШепь. — сЪверо-амери- 
канское растене, въ Сибири не встрЪчающееся (какъ сказано въ ш4ех 
Ке\уепз!5). Это предположене вполнф подтвердиль А. Н. Петунни- 
ковъ, который изслфдовалъ подлинный экземпляръ интересующаго насъ 
растеня, находящийся въ гербарли Вильденова (хранящемся въ Берлин%). 
Упомянутый экземпляръ 56. тоздиепз1з, собранный Биберштей- 
номъ подъ Москвой и пересланный имъ Вильденову, хранится въ гер- 
бар1и за № 8895 и снабженъ подлинной этикетной Маршала Бибер- 
штейна, содержащей д1агнозъ установленнаго имъ вида, приведенный 
вЪ статьф ЭеШесметаГя (см. Масашт г @е пепежеп Ещаескитоей 
ш 4ег оезатийеп Мабикопае (З1ерещег Лайтоап». Вег!ш 1816. Ш 
45. р. 190—218) Оефег @е ХМеПамеп пп@ Агепачеп Амеп, у@еве т 
4ег \/Шаепохзсвег РЙалепзатиато апбехуайге \уег4еп“. На стр. 
195—6 значится: ВфеПаг1а шозаией$13: 10$ Ппеат-забай$ 
пбегтейю Ъгеу1от из, Погиз рашеШаз, ргоре Мозко\. 
Этотъ кратюй д1агнозъ не даетъ никакого представленя о данномъ 
видЪ, который однако по тщательному изслЪдован!ю формы и 
характера листьевъ и стебля, разм$ровъ цвЪтка и относи- 
тельныхЪъ размфровъ вфнчика и чашечки и ея жилкован!я 
совершенно тождественъ съ 56. 1012 ШоПа Ег!ез, видомъ 
столь подробно и обстоятельно описаннымъ въ его №оуае Погае Зпейсае 
(е4. 2. (1828) р. 117, 119). 
Отеюда слЗдуетъ, что по старшинству разсматриваемый видъ 
долженъ именоваться 5+. тозаиепз!з М. В. (1816), а не 5+. 10опо1- 
Го]1а Ег. (1828). 
Въ отвфтъ на вопросъ, не является ли 5. шмозаценз!$ М. В. 
растенемъ тождественнымъ со 5$. 1оп®1!о1а МиШепего, въ виду 
того,что 5$. шозаценз1з М. В. (--1опоЦоНа ЁЕг.) растеше широко 
распространенное отъ Западной Европы, черезь Польшу и всю Среднюю 
Росею до Сибири, А. Н. Петунниковымъ выяснено слфдующее. По 
3* 
