№№ 4—6 РУССКИ БОТАНИЧЕСЮМЙ ЖУРНАЛЪ. 41 
не много оригинальныхъ свфдЪнй, по крайней м$фрф по флорЪ Росаи 
вообще и Воронежек. губ. въ частности. Большую цфнность нежели 
текетъ флоры, имфютъ иллюстращи къ ней („Всеобщая флора“ 12 т. 
ш №Ю1.), которыя дфИствительно превосходны и рекомендуютъ автора 
какъ далеко не зауряднаго художника-натуралиста; въ числ ихъ 
имфется несколько рисованныхъ съ воронежскихт, растешй (напр. виды 
РофепШа). ВеБ перечисленные труды Радожицкаго были переданы 
имъ въ рукописи, вскорз послЪ составленмя, Императ. Московскому 
Обществу испытателей природы 1) въ библлотекЪ котораго находятся и 
теперь. При всей своей внушительности они свидЪтельствуютъ только 
лишн1й разъ о томъ, что „терпьюе въ высшей степени“, вопреки 
Бюффону, отнюдь не имфетъ ничего общаго съ генмальными способ- 
ностями. 
Выше я уже имфлъ случай упомянуть о проф. Харьков. универси- 
тета Вас. Матв. Черняев, начавшемъ изучене флоры „Украйны“ еще 
во второмъ десятилЪти прошлаго вЪка. Въ 1859 г. вышелъ въ свЪтЪ 
его „Конспектъ растен!й дикораст. и разводим. въ окрестностяхъ Харь- 
кова и въ Украйнф (Харьковъ, 80), или, какъ говоритъ самъ авторъ, 
„каталогъ представляюпий богатые матер!алы, собранные для изученйя 
мЪетной флоры“ за перюдъ съ 1813 по 1859 г. Предфлы области, 
которую охватываетъ конспектъ указаны въ предислов1и; въ составъ 
ея, очевидно, входятъ слфдующе уфзды Воронежской губернии: Ворон., 
Нижнед$вицк., Коротоякск., Острогожек., Бирюченск., Валуйсый и 
частью Павловсый и Богучарсый. Авторъ сообщаетъ: „Ге Баф 4е се 
сафа1охе ез6 4е Тате захуош апх атафеитз 4е Па заептсе $016 зе фи а 
666 Чесоцуеге лиз4и’а ргёзепф еп Осгате“. Такая обширная программа, 
а также долголфтняя подготовка, позволяютъ ожидать многаго, но Кон- 
спектъ не оправдываеть ожиданй. Исчисляя 1769 видовъ сосуд. 
растенй (изъ нихъ разводим. 112, тайнобрачн. 29), Черняевъ, подобно 
Геннингу, не счель нужнымъ говоритъ точнЪе объ ихъ распространети. 
Понятно, что по причинЪ отсутствя указанй мЪетонахожденя (ВаЪца%®о), 
ссылки на мЪстообитан!я (3{а410) теряютъ свою цфнность. Для Ворон. 
губернии 6. м. опредфленно указываются три вида, при чемъ одинъ изъ 
нихъ, какъ сказано выше, на основан!и гербаря Турчанинова. Мы не 
можемъ, слфдственно, сказать ничего опредЪленнаго, каюме уфзды были 
дЪйствительно изучены Черняевымъ. Изъ ссылокъ Бессера”) видно, 
1) Ср. А. Е! зе Вег 4е М\Ма!9ве!мщ, Варрогё зиг 1ез фтауамх 4е Та, Бос. 
|прег. 4е пафбаг. 4е Мозсойя (Мопу. тет. 4е 1а Бос. Пир. 4ез пафиг. 4е Мозсоп, 
Х. 1855) р. 12. 
2) ОгасипеиН $. Че зес$. ГУ атет. Глп. (ВаИ. 4е Та вос. дез пай. 4е Мозсом, 
УШ, 1835) р. р. 18, 45. 
