26 MUSEO NACIONAL DE H. NATURAL DE BUENOS AIRES 



faudrait refaire, entiérement, la critique du professeur Schwalbe, ce 

 qui équivaudrait á ramener l'étude de cette piéce intéressante a l'état 

 oíi l'avait laissée la mort d'Ameghino. 



Voici, en peu de mots, le resultat de mon examen: 



En commengant la description du fossile, Ameghino (1) declare 

 qu'il ne va pas l'aborder avec un critérium anthropologique, et il 

 emploie, par conséquent, une technique personnelle qui difiere com- 

 plétement des mesures usuelles en cranéométrie. Partant de la, il 

 écrit que « la longueur en ligne droite de la partie existente sur un 

 plan horizontal y> (2)... Je souligne ees mots: sur un plan horizon- 

 tal, car ils me semblent qu'ils ont passé inapergus pour le profes- 

 seur Schwalbe tout en étant, cependant, la cause du malentendu qui 

 est l'origine de toute sa critique. 



Point n'est besoin de forcer le sens des mots pour comprendre que 

 quand Ameghino dit que le frontal mesure, en ligne droite sur un 

 plan horizontal 117 millimétres, il n'entend pas diré que ees 117 milli- 

 métres correspondent a la corde du frontal, mais a la projection de 

 cette corde sur le plan horizontal. De méme, quand il écrit que le 

 reste du parietal mesure, en ligne droite sur un plan horizontal, 45 

 millimétres, et que tout au plus il pourra atteindre 55 millimétres (3), 

 on nc dois pas comprendre que la corde du morceau existant du pa- 

 rietal mesure 45 millimétres, sinon que la projection de cette corde 

 sur un plan horizontal mesure 45 millimétres, ou bien, que la corde 

 du parietal aura tout au plus 55 millimétres de projection. 



Voila ce que le professeur Schwalbe n'a pas compris, et il a pris 

 comme mesures des cordes anthropometriques, celles que Ameghino 

 donnait comme mesures de leurs projections sur un plan horizontal. 

 L'utilisation de ce plan n'a pas passé inapergue au professeur Schwal- 

 be, qui reconnait que l'orientation d'Ameghino est celle qui resulte 

 en appuyant le fragment du cráne sur un plan horizontal (4). Le sa- 

 vant allemand ne remarque pas cependant, que c'est a cette orienta- 

 tion que se rapportent toutes les mesures d'Ameghino. Et c'est á 

 cause de ce malentendu qu'il a pu, des le commencement établir 

 que la corde du seul fragment de parietal excede de beaucoup celle 

 qui correspondrait au développement total de cet os (5). 



On peut voir dans la gravure numero 1 (qui est le schema á -/s 

 employé par le professeur Schwalbe pour ses calculs) que les mesu- 

 res sont complétement d'accord avec celles que donne Ameghino. 



(i) Ameghino: Le Diprothomo, etc., page 128 (note). 



(2) Ameghino: Le Diprothomo, etc., page 129. 



(3) Ameghino: Le Diprothomo, etc., page 133. 



(4) Schwalbe: Studien, etc., 234. — G. Schwalbe: Nachtrag zu meiner Arbeit: Über 

 Ameghino's Diprothomo platcnsis, in «Zeitschfift für Morphologie und Antropología», XIII, 

 page 535. Stuttgart, 1911. 



(5) Schwalbe: Studien, etc., page 224. 



