114 MUSEO NACIONAL DE H. NATURAL DE BUENOS AIRES 



género Mylodon hace su aparición en aquel territorio por lo menos 

 en el Plioceno inferior. Pero como el instante de separación de las 

 dos ramas de Milodontes, norte y sudamericanos, se produjo, con 

 toda seguridad, en una época posterior al Araucanense, donde se 

 encuentran tipos menos evolucionados y donde recién se iniciaba el 

 proceso de fusión de las dos facetas articulares inferiores del as- 

 trágalo, que se hallan reunidas tanto en Mylodon como en Eiimy- 

 lodon, se deduce, lógicamente, para el Araucanense una edad que no 

 puede ser más moderna que el Mioceno superior. Esta determina- 

 ción de la antigüedad geológica del horizonte de Catamarca, a que 

 hemos sido conducidos apoyándonos absolutamente en los datos de 

 la cronología norteamericana, es un hecho de capital importancia, 

 porque revela que aun prescindiendo de los métodos empleados en 

 Europa y Norte América para el establecimiento de la edad relativa 

 de sus formaciones sedimentarias, mediante el recurso del porcen- 

 taje de especies extinguidas o del grado de evolución de las faunas, 

 el Araucano de Catamarca no puede referirse al Plioceno sin vul- 

 nerar el exacto criterio de apreciación de los mismos sabios del 

 viejo continente y de Norte América. 



Aceptando para la base del Araucano a lo sumo una edad Miocé- 

 nica, resultaría para el Hermosense una edad por lo menos Pliocé- 

 nica inferior, en cuyo caso el Chapalmalense debería referirse al 

 Plioceno medio, quedando reservado para el Ensenadense (Pampea- 

 no inferior de Ameghino y Mesopampeano de Roth) el Terciario 

 cuspidal, es decir: el Plioceno superior. 



En cuanto a la formación de Entre Ríos, nosotros pensamos que 

 es un problema no resuelto todavía de una manera satisfactoria si 

 la totalidad de la fauna de estos yacimientos debe sincronizarse con 

 la de Catamarca, o si hay lugar a distinguir allí algún horizonte 

 faunístico un poco más antiguo que el de esta última región, en 

 cuyo caso tendríamos representado con toda probabilidad en Entre 

 Ríos el Mioceno inferior. El estudio- de los restos de Gravígrados 

 parecería confirmar en parte esa sospecha, pues al lado de tipos 

 totalmente araucanenses se encuentran algunos otros que revelan un 

 grado de evolución menos avanzado. 



Pero, aun considerando como válida esta subdivisión de la fauna 

 de mamíferos de Entre Ríos en dos horizontes que abarcarían la 

 totahdad del Mioceno, resulta, sin embargo, absurda y desprovista 

 de todo fundamento paleontológico cualquier sospecha de sincronis- 

 mo entre las faunas de esos yacimientos y la del Santacrucense en 

 la Patagonia. Basta comparar, en efecto, los Gravígrados de esta 

 última fauna, todos pequeños y de caracteres tan generalizados que 

 constituye un verdadero problema distribuirlos en familias, con los 

 representantes del mismo orden en Entre Ríos, donde las tres fami- 

 lias: Megatheridae, Megalonychidae y Mylodontidae están profun- 



