E. L. HOLMBERO: APID^C AROENTIN^E O. PS>€NYTHIA 267 



quaerens parasite de V Anthodioctes (selon le Prof. J. Hubrich) &, 

 ridée de Texclusivisme s'est évanouie. 



L'auteur ne croít pas admissible l'idée d'une origine commune de 

 toutes les Nomadines: Sphecodes par les piéces de sa bouche cst 

 une Andrenidae, Andrenina; — Coelioxys a 3 articles dans les pal- 

 pes maxillaires comme Megachile et la face du mále ressemble tres 

 fréquemment á celle du mále de la Megachile ^ dont il fait sa vic- 

 time á les confondre (il existe méme une Megachile coelioxoides (1), 

 Mesocheira qui est Apidae a été vue hantant le berceau des Golletes 

 qui sont des Andrenidae Colletina; mais, quelle est la victime de 

 Melissa? Euglossa? de Nómada pour laquelle il n'y a pas d^Andre- 

 na en Argentine? de Brachy nómada? Tauteur dit: «5a-. argentina 

 H . . . dans cette unique occasion j'ai obtenu un individu ? de cette 

 espéce, posee en terre prés de nids de Sphecodes ^A — Caenoprosopis? 

 «J'ai trouvé jadis les males et les femelles en sol nu en compagnie 

 á'HalictuS)\ — Caenoprosopis? «... associée avec tialictas, tarrada, 

 Astatar>\ Lio podas ^ «en compagnie á^Isepeolus et de Coelioxys 

 elle visitait les nids de Megachile tres abondants ...» Melissa, pa- 

 rasite Caupolicana? . . . 



Finalement, Tauteur croit que les Nomadina qui sont toutes des 

 Apidae, exception faite de Sphecodes (?) sont issues des genres re- 

 guliers ou mieux des espéces graduellement modifiées par le man- 

 que de travail, fainéantes, profitardes, flaneuses, mimétiques, méta- 

 morphosées d'une telle maniere qu'on ne peut pas reconnaitre leur 

 origine, et qu'il vaut mieux ne pas les séparer comme on l'a fait 

 derniérement, mais les laisser toutes ensemble comme auparavant ce 

 qui n'empéche pas de diviser et méme sousdiviser le groupe sans 

 songer a des affinités que leur constitution anatomique — du moins 

 l'externe — ne peut pas nous guider d'une maniere positive. 



Je n'ai vu qu'un seul insecte fossile de mon pays, que F. Ameghino 

 m'envoya un jour pour le lui déterminer. C'était un Barypus abso- 

 lument égal ( les élytres en position ) á une espéce actuelle. Nous 

 ignorons Féxistence d'autres piéces analogues de maniere que toute 

 la phylogénie que nous pouvons traiter ne peut étre qu'hypotétique. 

 C'est bien différent avec les mammiféres. 



L'opinion émise á propos des Nomadines en ce sens n'a d'autre 

 fondement que le besoin de trouver quelque chose qui les explique. 

 En tout cas je ne puis pas offrir au lecteur une opinión fondee sur 

 des faits biologiques qui ne sont pas renforcés par les anatomiques. 

 En considérant la variété des types morphologiques des Nomadines, 



(i) De Cresson, trouvée au Méxique, et nous avons une autre d'ici qui lui ressemble 

 beaucoup. 



