A. G. de Batlle: Lahor literaria del Br. Juan Pérez de Montalván. 97 



tencia de una tumba con una inscripción y afirma que nada se en- 

 conjró al reconstruir la Iglesia? ¿Y cómo no fueron vistas lafí 

 momias en su sepultura por Juan Bautista Labaña, cuando en 

 1611, habiendo pasado por Teruel, describió en su ''Itinerario" la 

 Iglesia del lugar, mencionando otras tumbas menos importantes? 



Para Cotarelo las momias no son auténticas, sino simplemente 

 dos cuerpos exhumados después de la leyenda para ganar dinero. 



Respecto a la tradición podemos preguntarnos: ¿Puede la pa- 

 sión matar simultáneamente a dos personas? ¿Es admisible que 

 Marcilla hubiera escogido la cámara nupcial como lugar a propó- 

 sito para dar sus quejas a Isabel? Así, sin embargo, hace el héroe 

 en las versiones de Villalva, Artieda, Huerta y Yagüé. Induda- 

 blemente que si la tragedia hubiera ocurrido en España, Montal- 

 ván, Hartzenbush y otros la hubieran trasladado a la escena como 

 un cuadro vivo, como algo real y vivido. 



Cotarelo y Mori terminan con esto su argumento bastante con- 

 vincente para destruir la fe de los partidarios más amantes de la 

 tradición. 



La mejor adaptación dramática conocida anterior a Hartzen- 

 bush, es la de Montalván, a pesar de que este autor altera en grado 

 considerable la forma ordinaria de la leyenda. 



Comparando la comedi? de nuestro autor con el drama de Tirso 

 de Molina del mismo título, impreso tres años antes, se observa 

 que Montalván se valió mucho de la obra del Fraile de la Merced, 

 y que sobre todo en el segundo acto lo siguió muy de cerca, al 

 punto que muchos de los versos son idénticos; pero la composición 

 de Montalván es superior a la de Tirso por la ternura y el senti- 

 miento que la animan. 



La comedia de Montalván es popular por la destreza y habi- 

 lidad con que están pintados los caracteres; el excelente uso que 

 ha hecho del asunto y el patético lenguaje empleado. Sin embar- 

 go, la obra en conjunto es desigual y defectuosa; a escenas llenas 

 de pasión y fuego que conmueven al espectador, mézclanse las lar- 

 gas narraciones tediosas y afeadas por un estilo hinchado y os- 

 tentoso; el papel del gracioso, por otra parte, no encaja en una 

 obra tan patética como ésta. 



Pero a pesar de sus defectos, el drama, según Ticknor, ''está 

 escrito con verdadera intención trágica". 



Montalván como sus predecesores eligió el reinado de Carlos V 

 para desenvolver la acción, con lo que, naturalmente, el drama 



