140 Revista de ^a Facultad de Letras y Ciencias. 



ditados y hechos con mayor esmero, son excepcionales, y segura- 

 mente no se comete con él ninguna injusticia cuando se sostiene 

 que, por lo general escribe casi siempre a la ligera, sin concentrar 

 en sus obras todo su empeño y todas sus facultades, sin sentido aV 

 gnno de la perfección artística. El fondo de la mayor parte de sus 

 dramas adolece de falta de solidez y de riqueza esencial, y consiste 

 en una serie de escenas diversas que si bien encadenan la aten- 

 ción, carecen de unidad y de objeto, por cuyo motivo la impresión 

 total que hacen en el ánimo es siempre superficial y floja. 



No hay que hablar, por tanto, de lo que se llama verdadera 

 composición poética; cuanto encuentra la pluma del escritor de 

 comedias en su rápida carrera ocupa lugar en la obra, sin consi- 

 deración alguna a su conveniencia e inconveniencia con el con- 

 junto. 



Este defecto es muy grave, y jamás podrá censurarse como me- 

 rece, si se tiene en cuenta la dignidad de la poesía. 



El ingenio de Montalván claudicaba también por su escasa ener- 

 gía y, por consiguiente, era incapaz de infundir animada vida en 

 los objetos a que se aplicaba; no podía profundizar nada, lo cual, 

 juntamente con su escaso acierto poético, le impedía elegir, entre 

 los objetos que se le presentaban, aquellos conceptos que deben lla- 

 mar exclusivamente la atención del poeta, y de aquí que lo trivial 

 y lo insignificante y sin belleza valgan para él lo mismo que sus 

 contrarios, y que, en vez de mostrar ingenio verdadero y perspi- 

 caz, sólo nos ofrezca rasgos de frivola y vulgar agudeza. 



Estas mismas faltas que señalamos en sus composiciones, se 

 observan también en su estilo pesado, y que arrastra, al pa- 

 recer, sin entonación ni fuerzas, aunque se esfuerce vanamente en 

 disfrazar ese defecto de vigor y de fuego propio usando un len- 

 guaje hinchado y lleno de hojarasca. 



Este juicio general, formado por la lectura de más de tres- 

 cientas comedias de Montalván, sin detenernos a confirmarlo más 

 prolijamente, basta, sin duda, para nuestro objeto, no sólo por ser 

 siempre harto desagradable perder el tiempo examinando escritos 

 de poco mérito, sino también porque llamando nuestra atención 

 otros muchos de valor literario incomparable, es justo y sensato 

 que le demos la preferencia debida." 



Es verdaderamente sensible que ni una ni otra crítica pueden 

 ser aceptadas sin reservas. 



En efecto, Pellicer olvida en su análisis panegírico de las obras 



