- 247 — 



•permise di risolvere la questione, la cui soluzione egli lasciò ai bo- 

 tanici dei paesi meridionali. Il Trabut (1) e il Vallese (2), che am- 

 mettono una assoluta differenziazione fra fiori longistili atti ad 

 essere fecondati e fiori brevistili (galligeni) non atti alla feconda- 

 zione, credono perciò senz'altro di poter attribuire la presenza di 

 frutti abboniti nell' interno dei forniti del Caprifico alla presenza 

 di fiori longistili. Le ricerche più accurate da me fatte su abbon- 

 dante materiale raccolto in Calabria, sulle mura e nei dintorni di 

 Roma, nelle Puglie (nel Barese ed in Terra d'Otranto), mi hanno 

 addimostrato che i fiori pistilliferi dei forniti del Caprifico sono 

 tutti brevistili, non esclusi quelli dai quali provengono i frutti ab- 

 boniti. Così pure il Ledere du Sablon (3) trovò che i frutti abboniti 

 nei cratiri provenivano da fiori brevistili. — Da ciò risulta che, 

 se nei ricettacoli del Fico si trovano sempre fiori longistili atti 

 ad essere fecondati e quindi a produrre semi fecondi, nei ricettacoli 

 del Caprifico invece si trovano sempre fiori brevistili, i quali iu 

 generale sono galligeni, ma possono anche venire fecondati e pro- 

 durre, come quelli del Fico, semi fecondi. 



Riassumendo, possiamo dunque stabilire in generale delle diffe- 

 renze tra il Fico ed il Caprifico tali, che aprendo un ricettacolo noi 

 possiamo dire se si ha a che fare con un Fico o con un Caprifico. 

 I fiori pistilliferi dei ricettacoli {fioroni e forniti) del Fico sono lon- 

 gistili, mai galligeni; i fiori pistilliferi, invece, dei ricettacoli [fio- 

 roni^ forniti e cratiri) del Caprifico sono tutti brevistili ed ordina- 

 riamente galligeni. Inoltre nei ricettacoli del Fico non si trovano 

 che eccezionalmente fiori staminiferi, i quali si trovano in vece in 

 quelli del Caprifico, almeno nei fioroni. 



E da notarsi però che si possono trovare anche delle forme di 

 passaggio tra il Fico ed il Caprifico, anche per quanto riguarda la 

 lunghezza dello stilo. Inoltre è da ricordare che il Pontedera già 

 trovava una forma nettamente intermedia, da lui contraddistinta 

 col nome di Erinosyce (4) ; lo stesso individuo, cioè, portava fioroni 

 come quelli del Caprifico e forniti come quelli del Fico. Il Cavo- 



(1) Trabut. — La Caprification en Algerie. — Gouvernement generale de 

 l'Algerie. Direction de l'Agriculture. Service Botanique. Bull. 32, Décembre 

 1901, pag. 128. 



(2) Vallese F. — La Caprifìcazione in Terra d'Otranto. — Lecce, 1904, 

 pag. 11. 



(3) Leclerc du Sablon. — Op. cit. 



(4) JuLii Pontederae — 4nthologia, sive de Floris Natura. — Patavii, 

 MDCCXX. Lib. Ili, cap. XXV. 



