— 251 — 



il ricettacolo con i fiori staminiferi in alto vicino all'ostiolo « Um- 

 hilic » e con i fiori pistilliferi occupanti quasi tutto l'interno; raf- 

 figura inoltre isolatamente sia il fiore staminifero che quello pistil- 

 lifero (1). Poicliè il De la Hire nel suo lavoro parla in generale di 

 fichi, e d'altra parte, come abbiamo già veduto, il ricettacolo del 

 Fico manca normalmente di stami, il Cavolini ritiene che il De la 

 Hire abbia fatto le sue osservazioni sopra un Caprifico (2) al quale 

 appunto fa pensare la presenza e la disposizione dei fiori staminiferi 

 jiel ricettacolo descritto e raffigurato (3) dal De la Hire. Però la 

 descrizione dei fiori pistilliferi e le figure di essi (4) meglio si adat- 

 tano al Fico che non al Caprifico, per cui bisogna ritenere col Solms- 

 Laubach (5) come probabile che il De la Hire abbia avuto tra mano 

 proprio una di quelle rare varietà di Fico fornite di fiori stamini- 

 feri, come ad esempio il già ricordato « Fico di Croisic ». Final- 

 mente il Pontedera stabilisce l'esistenza di soli fiori pistilliferi nei 

 ricettacoli del Fico, e di fiori pistilliferi (insettiferi) e staminiferi 

 nei ricettacoli del Caprifico (G). Egli inoltre descrive una terza qua- 

 lità di Fico « Erinosyce », avente caratteri intermedi tra il Fico ed 

 il Caprifico: caratterizzata, cioè, dall'avere fioroni come quelli del 

 Caprifico e forniti come quelli del Fico (7). 



Bisogna dunque arrivare» fino alla prima metà del secolo xviii 

 perchè sia resa nota la qualità e la disposizione dei fiori nei ricet- 

 tacoli del Fico e del Caprifico, Non deve perciò meravigliarci che 

 Teofrasto, le cui osservazioni si limitavano soltanto alla penetra- 

 zione dell'insetto nei ricettacoli del Fico, ignorando completamente 

 la costituzione interna di questi ricettacoli e ciò che in essi avve- 



(1) De la Hire le Cadet. — Observation sur les Figues. — Histoire de l'A- 

 cadémie royale des Sciences, Année MDCCXII. Avec les Memoires de Mathé- 

 matique et de Physique, pour la me me Année. Tirés des Hegistres de cette 

 Acadéoiie. Paris, MDCCXXXI, pagg. 27B-278. Tav. 15». 



(2) Cavolini F. — Memoria per servire alla storia compiuta del Fico e della 

 Proficazione relativamente al Regno di Napoli. — Opuscoli scelti sulle scienze e 

 sulle arti. T. V (Milano, MDCCLXXXII), pag. 220. 



(3) De la Hire le Cadet, — Op, cit., fig, 1, 



(4) De la Hire le Cadet, — Op. cit., fig. 2-4. 



(5; Solms-Laubach (Grafen zu). H. — Die Herkunft ecc., pagg, 13-14, 



(6) JuLii Pontederae. — AntJiologia, sive de Floris Natura. — Patavii, 

 MDCCXX, lib. Ili, cap. XXII-XXIV. 



(7) « Erinosyce semper bifera est, cvjus praecocia poma grossi sunt, apici- 

 bus staminibusque referta, et sine maturitate decidua: serotino- vero stamina ajìi- 

 cesque nequaquam, producitnt, unguibus tantum squamosis, ut in sattvis Ficubus, 

 ornata. Haee suam Jiabent perfeciionem, et edidia sunt. Est igitur Erinosyce 

 inter sativam Ficum, et Capri ficum media; nam pomis praecocibus ad Capri- 

 ficum spectat, serotinis antem ad sativam Ficum ». Lib. Ili, cap. XXV. 



