Plantae italicae cviticae. 



Curante Doct. Lino Vaccari 



Fasciculus I (n. 1-52) 



PREFAZIONE. 



La critica sistematica e floristica ha preso in questi ultimi tempi 

 uno sviluppo enorme. Vecchie specie credute finora incrollabili ven- 

 gono di continuo smembrate, entità credute distintissime vengono in- 

 vece fuse tra loro, e molteplici forme nuove, o proposte come nuove,, 

 vengono ad ogni pie' sospinto descritte. 



Lo studioso si trova perciò dinnanzi a difficoltà sempre crescenti^ 

 prima fra cui quella (che talvolta diventa addirittura impossibilità) 

 di avere sotto gli occhi gli esemplari autentici delle entità che sono 

 oggetto delle sue ricerche. 



E siccome le diagnosi non sono sempre sufficienti a far riconoscere 

 la pianta, sopratutto quando si tratta di forme fluttuanti, le quali 

 per quanto abbiano tassonomicamente scarso valore, debbono pur tut- 

 tavia essere prese in considerazione dal monografo, poiché come 

 dice il Belli, « ... prima di essere sintetizzatori, conviene essere ana- 

 litici, salvo a non dare le ragioni della sintesi, le quali debbono per 

 forza risultare dalla analisi (1) ». Cosi il sistematico è obbligato a 

 compiere delle ricerche lunghissime, talvolta con risultati incerti od 

 anche errati, ricerche che V ispezione di esemplari autentici rispar- 

 mierebbe, offrendo nel tempo stesso più sicure basi di studio. 



Né a questo inconveniente ovviano sempre i grandi Erbari di con- 

 sultazione, perchè i monografi, o chi descrive qualche entità nuova, 

 non sempre possono o, potendo, ricordano di comunicare gli esem- 

 plari che hanno studiato o descritto, e che soli potrebbero costituire 

 la documentazione tangibile e irrefutabile dei loro concetti. 



(1) S. Belli, I Hieracium della Sardegna. Memorie R. Accademia delle 

 Scienze di Torino, serie II, t. XLVII, pag. 465, nota 2. 



