16 LA REVUE SCIENTIFIQUE DU LIMOUSIN 
RÉPONSES 
104. — Poids des bestiaux 
Daus une lettre en date du 29 novembre 1904, notre confrère, 
M. Chambry, nous écrit ce qui suit : 
Le système de M. de Pérignat peut-être exact si l'on prend la moyenne 
sur un gronpe d'animaux ; mais je serais étonné qu’il pût donner des rensei- 
gnements précis relativement à un animal déterminé. La formule employée 
assimilerait en quelque sorte le porc à un cylindre, ayant pour base le tour 
de poitrine et hauteur la longueur du corps, et dans lequel les creux et les 
vides seraient comblés par les parties non mesurées (tête, membres), cylin- 
dre qu'il suffirait de multiplier par un coefficient obtenu par tätonnements 
et analogue à une densité, pour avoir le poids de l'animal. 
Mathieu de Dombasle a indiqué pour le bœuf une méthode se rapprochant 
de celle de M. de Pérignat. Elle consiste à mesurer le tour de poitrine et 
la longueur de l'animal de la pointe de la fesse à l'épaule. Des tables spé- 
ciales indiquent le poids brut d’après ces deux dimensions; mais il y a là 
aussi de nombreuses inexactitudes dépendant de la conformation de 
l'animal. 
Le ruban zoométrique de Crevat, au contraire, donne des résultats très 
satisfaisants. C’est un ruban analogue à un mètre, sur lequel sont marqués 
d'un côté le poids vif en livres, de l’autre le poids nel ou rendement en 
viande de l'animal examiné. Pour s’en servir il faut mettre le bovidé d’aplomb. 
L'extrésnité du ruhan est placée à la pointe antérieure du sternum; de là 
il passe sur une épaule, la gauche par exemple, sur le dos, sous la pointe 
de la hanche droite ct va à la ligne médiane séparant les cuisses. Par sim- 
ple lecture sur le ruban, on déduit le poids. Le ruban doit constamment 
être en contact avec la peau; s’il se présente des creux, on diminue suivant 
leur importance le poids trouvé de 5 à 1 °/.. 
M. Mallèvre, professeur de zootechnie à l’Institut agronomique, donne 
ce procédé comme étant le plus exact pour avoir le poids des bœufs par 
mensuralion. 
Voici maintenant, sur la même question, une lettre en date du 
15 décembre 1904, de M. de Bruchard, directeur de la Ferme- 
école de Chavaignac : 
Voici les résultats de deux mensurations faites à la Ferme-école sur des 
pores au moment de l’aballage. 
Le premier a donné comme coefficient 80 et le second 82,7 
Le procédé donné dans la Revue du 15 novembre n’est d’ailleurs que celui 
de Quételet connu depuis longtemps pour trouver le poids vif des bovins, 
qui est appliqué aux porcs. 
Sur plus de cent mesurages effectués à Chavaignac, jamais nous n'avons 
trouvé deux animaux ayant le même coefficient. Il ne faut donc accorder à 
ce procédé qu'une valeur relalive permettant de ne pas trop s'éloigner de 
la vérité dans une estimation. 
Le Directeur-Gérant, CH. JE GENDRE, 
Limoges, imprimerie Ducourtieux et Gout, 7, rue des Arènes. 
