226 



„je n'ai jamais pu découvrir le moment de la division; 

 „elle doit se faire dans un temps bien court." ') Quand 

 „on étudie la surface de la masse de spores, on voit que, 

 „là du moins, il n'y a aucune substance entre ces spores, 



„ ; bien plus, on voit que les spores se pres- 



„sent de manière, à devenir angulaires, comme des cellules 

 „d'abeille." ^) 



Die beobachteten Tatsachen haben den Verfasser veran- 

 lasst die Gattung Monascus neben Thelebolus zu stellen, 

 wie Brefeld^) und sie also zu den Carpo-Hemiasci zu 

 rechnen. Monascus underscheidet sich von Thelebolus durch 

 das Fehlen bei dem ersteren der von Brefeld in der 

 letzteren Form aufgewiesenen Stielzellen und der ebenso 

 dort anwensenden Einrichtung zur Oeffnung des Sporangi- 

 ums. Bei Monascus muss die Wand an einer willkûrlichen 

 Stelle reissen oder einfach zu CTrunde gehen. 



Mit Rûcksicht auf die abnorme Entwickelung von „le 

 premier filament couvrant", welchen Went in einigen 

 Fâllen beobachtet hat, meint er dièse Hyphe als ein 

 reduzirtes Sporangium auffassen und dièse Meinung aus- 

 dehnen zu diirfen zum Pollinodium aller Ascomyceten mit 

 Ausnahme von einigen Formen als Eremascus, Dipodascus 

 und Pyronema. 



Uyeda*) erklârt den „Beni-Koji-Pilz" aus Formosa dem 

 Monascus purpureus identisch und kommt bei der Unter- 

 suchung der Perithecium-Entwickelung zu denselben Schlûs- 

 sen wie Went. 



Eine neue Form, die nachher von Dangeard*) Monascus 

 Barkeri genannt worden ist, ist von B a r k e r ^) beschrieben. 



1) W e n t, 1. c. S. 5. 



2) W e n t, . 1. c. S. 5. 



3) Brefeld, Bot. Unters. ûber Schimraelpilze. Heft IX. 1891. 



4) Uyeda, Bot. Mag. Tokyo 1902. 



5) Dangeard, Comptes Rendus 1903. N". 21 (25 Mai). 



6) B a r k e r, Annals of Botany. Vol. XVII. 1903. 



