243 

 B. Monasciis Barkeri Dan g, 



Durch die vorstehenden Kesultate bei M.purpureus,\)\\e\) 

 der grosse Unterschied zwischen dieser Form und dervon 

 Barker untersuchten bestehen, ein so hervorragender 

 Unterschied, dass, wenn derselbe sich riclitig erwies, beide 

 Formen nicht einmal in dieselbe Gattung gehôrten. Es 

 schien daher erwûnscht aucli die letztere Form noch ein- 

 mal einer Neu-Untersuchung zu unterlegen. 



Herr Barker hatte die grosse Gute mir, auf meiner 

 Anfrage, eine Cultur des von ihm untersuchten Pilzes 

 zu schicken. 



In Culturen auf demselben Nâhrboden zeigt sich so- 

 gleich einen grossen Unterschied zwischen dieser Form 

 und der vorigen. 



Auf Keis gibt M. purpureus ein stark, meistens braun- 

 rot pigmentirtes Mycélium, indem das Pigment von M. 

 Barkeri, viel weniger stark ist und den Reis nur hie und 

 da an der Oberflache der Kôrner purpur fârbt. Das Mycé- 

 lium selbst jedoch ist schwârzlich und auch die Reismasse 

 im Ganzen wird zuletzt vielmehr schwarz als rot. Zieht 

 man diesen Reis mit Chloroform aus, so bekommt man 

 eine hellgelbe Lôsung und behandelt man denselben nach- 

 her mit Alcohol, so entsteht eine rote Flûssigkeit. Ang- 

 quac gibt mit Chloroform ein rotes Extract. 



Impft man M.jJurpureus auf eine dùnne Malz-agarschiht, 

 so entwickelt sich ein zierlich gebildetes Mycélium, wie 

 es durch Reproduction einer Photographie in Fig. 12 wie- 

 dergegeben ist. M. Barkeri tut das nicht und gibt eine 

 viel weniger Filzartige Myceliumschicht ohne erkennbare 

 Structur oder in einigen wenigen Fâllen aus kaum 

 erkennbaren concentrischen Kreisen bestehend, welche un- 

 gleich tingirt sind, einer etwas dunkler grau als der andre, 

 aber so schwach, dass eine Photographie keine Détails 

 ans Licht fûhren wûrde. 



