210 



calophylla Miq. den mir zu Gebote stehenden Beschrei- 

 bungen und den authentischen Exemplaren von E c k 1 o n 

 und Z e ij h e r im Reichs Herbar so âhnlich ist, dass ich 

 sie einfach fur dieselbe Pflanze halte, so dass C. calophylla 

 Miq. und C. spicata Thunb. synonym sind. 



S e e m a n, der offenbar unsere Pflanze nicht gesehen hat, 

 glaubte sie wâre dieselbe als C. Kraussn Hochst. Den 

 Namen calophylla wollte er beibehalten, weil dieser der 

 Pflanze einige Monaten frûher beigelegt worden sei als 

 der von Hochstetter, auch im Jahre 1844. Die Be- 

 schreibung von C. Kraussii stimmt aber gar nicht zu 

 unserer Pflanze, doch habe ich Grund zu der Vermutung 

 die C. Kraussii sei nur eine Varietat der C. spicata; da es 

 mir aber an Material dieser Pflanze mangelt, kann ich 

 dièse Frage nicht entscheiden. Die Pflanze, die zur Zeit 

 Mi quel 's sechs Fuss hoch war, hat jetzt eine Hôhe von 

 Sii M., sie hat also in den letzten sechzig Jahren nur 

 sehr langsam an Grôsze zugenommen ; da sie in ihrem 

 Kûbel schief gewachsen war, wurde sie im Frûhjahr ver- 

 pflanzt und da zeigten sich dit^ Wurzeln nur diirftig 

 entwickelt. 



Die vegetativen Teile sind schon von Mi quel genau 

 beschrieben worden, sodass es mir ûberflûssig vorkommt 

 dieselben hier nochmals zu besprechen ; ausserdem giebt 

 die Fig. 11 Tafel IV, eine Reproduktion nach einer Photo- 

 graphie, die ich der Gûte des Herrn Witte verdanke, ein 

 hinlangliches Habitusbild der Pflanze. Auch die Fig. 10 Taf. 

 III zeigt uns besser als eine Beschreibung die Form der 

 Blatter; dièse Figur ist auf ein Viertel der naturlichen 

 Grôsze nach einem mittelgrossen Blatte gezeichnet. Son- 

 der s erwàhnt in seiner Flora Capensis, dass die Pflanze das 

 Ansehen einer Palme hat und von den Kolonisten Sania- 

 reeWoom oder Nojesboom genannt wird. Wie sonderbar das 

 Ansehen dieser Araliacee auch ist, der Meinung, dass sie 

 einer Palme ahnlich sieht, kann ich nicht beipflichten. Der 



