178 REVUE SCIENTIFIQUE DU BOURBONNAIS 



D'autre part, plusieurs auteurs s'occupaient de la question : 

 MM. G. Bellair, Louis Henry, G. F^e Monnier. MM. Simon-Louis 

 voulurent bien nous écrire quelques renseignements complémen- 

 taires. Les avis demeuraient partagés. Pour les uns, il convenait 

 d'admettre le genre nouveau Cratœgo-Mespilw^ avec ses espèces 

 nouvelles ; pour les autres, cette création de genre était au moins 

 inutile ; et, d'après M. Le Monnier, la seule dénomination correcte 

 admissible était « Néflier de Eronvaux ». 



Nous avons rédigé une nouvelle note pour la Revue horticole. 

 Laissant volontiers de côté l'identification du Néflier de Bronvaux 

 avec le X Mespilus Smithii, identification qu'on nous avait attribuée 

 à tort, cet article renfermait les lignes suivantes : 



« Nous admettons volontiers que le Néflier de Bronvaux n'est 

 pas le Mespilus Smithii. 



« Mais pour les naturalistes qui considèrent Mespilus Smithii 

 comme hybride, il demeure logique de rapprocher ces deux arbustes 

 dans un groupe commun plus large et comprenant tous les hybrides 

 entre Néflier et Aubépine. 



« Pour ceux qui se refusent à considérer Mespilus Smithii comme 

 hybride, et le prennent pour une espèce bien distincte de M. ger- 

 manica, évidemment ce rapprochement ne peut pas exister 



H Mais, pour tous, le groupe des hybrides obtenus entre le Néflier 

 et l'Aubépine ne constitue pas un genre qui doit être pris à l'égal 

 des genres Mespihis et (.ratœgus. Et, à plus forte raison, ces 

 diverses formes observées sur le Néflier de Bronvaux et isolées 

 ensuite par MM. Simon- Louis ne constituent pas des espèces 

 d'égale valeur au Me'ipilus germanica 



« C'était là ce que nous tenions à faire observer. Il est utile de 

 savoir que le terme Cratœgo-Mespilus a été créé et employé pour 

 désigner spécialement les hybrides que la nature a produits par voie 

 asexuelle sur un Néflier greffé sur Aubépine. » 



Cette communication fut remise à M. Ed André, qui voulut 

 bien se charger d'étudier la question. M. André, dans son article 

 paru le i6 mars 1900, publia la note que nous avions envoyée et 

 déclara que, dans le cas du Néflier de Bronvaux, il ne peut pas y 

 avoir création de genre. 



Nous avons cru devoir publier un résumé de tout cela dans les 

 Annales de la Société d'Horticulture de V Allier. Cet article se ter- 

 mine par les observations suivantes : 



« Une. légère rectification s'impose : MM. Simon-Louis ne nous 

 ont pas envoyé de rameaux du Néflier de Bronvaux ; nous avons 



