NOUVELLES CÉCIDOLOGIQUES 209 



laccouplement, ni la ponte, malgré mes observations 

 fréquentes. Ceci explique la faute lourde que j'ai com- 

 mise en sacrifiant un rameau du Sarothamnus, vers la 

 fin de juillet ; ne remarquant aucune déformation du 

 rameau, je crus que les insectes n'avaient pas pondu Je 

 disséquai le rameau et trouvai toute une région habitée 

 par des larves jeunes. La végétation extrêmement lente 

 de cette plante en pot n'avait point permis encore l'ap- 

 parition de l'hypertrophie. 



En même temps que ces données d'élevage, je relevai 

 quelques dates, en revoyant les lieux, d'un accès d'ail- 

 leurs assez difficile, oij j'avais cueilli les galles du 7 mars. 

 Les voici : 



Le 10 juin, galles avec larves jeunes ; le 26 juillet, 

 d'autres galles avec larves non adultes Le 10 juin, la 

 battue au parapluie ne donne aucun A. immune ; le 

 26 juillet, un A. immune grimpe sur un rameau. 



Je n'ajouterai plus que quelques mots relatifs à la 

 plante. Le plus souvent le rameau qui porte la cécidie 

 se casse facilement à ce niveau, quand la cécidie est âgée, 

 en mars par exemple. Cela facilite même la recherche de 

 la cécidie qui échappe facilement aux j-eux. Le vent 

 peut suffire à la besogne ; si le rameau ne se casse pas, 

 il végète difficilement dans la partie supérieure à la 

 cécidie et finit par périr. Cette déformation est donc 

 nuisible ci la plante. 



3° Sur Cardaniîiie prateiisîs L., 



par Ceiitliorrynclms coclileariae Gyll. 



Les observations ont été laites au cours d'un élevage, à l'air libre, 

 du 22 avril 1901 jusqu'au 15 août 1901, et au cours de recherches 

 faites à Marigny, Tronçais et Trevol (Allier). 



Diagnose : Epaississement axial irrégulier de la base 

 de la tige ou du pétiole, avec ou sans bosseha^es d'un 

 vert plus sombre, à axe droit ou contourné. Loges Lar- 

 vaires plus ou moins nombreuses, en forme de galeries 

 plus ou moins longues, contiguës ou se pénétrant selon 



