22 . 
de plata deben producir por el beneficio de barriles con la 
misma cantidad del mineral de 1000 quintales, y suponien- 
do que la pérdida de plata fuera la misma de 73 por 
100, como en el ensaye quinto, la cantidad de plata 
fina de 593. marcos 6 onzas menos 44 marcos 6 on» 
zas que es la pérdida, quedando 549 marcos, y los 
gastos de produccion segun la misma proporcion def 
ensaye quinto, habian de ser 1318 pesos 5 reales, que 
son cerca de 20 reales por marco.” Es muy singular: 
que para hacer la: comparacion con el beneficio de pa- 
tio tome los resultados del ensaye quinto, puntualmen. 
te del que merece en buena crítica menos confianza. 
Y ¡por qué no se hicieron seis ensayes por patio pa- 
ra tomar los resultados del mas costoso? Ya he diclío 
que la teoría del beneficio me hace creer que se to- 
mó por equivocacion un cuarto ó un tercio de Ja plata 
perdida en el ensaye quinto; y mientras el autor no. 
esprese las razones que tuvo para preferir esto ensaye, 
estarémog autorizados para. creer que su objeto fué úni- 
camente. sacar victorioso el método del Sr. Spangen- 
berg. Para que sea buena una comparacion es nece. 
sario- que se haga en regla, y que no se lleve preocu- 
pacion alguna, pues lo contrario es dar lugar á la crí. 
tica. Ya que se hicieron seis ensayes en barriles, de. 
bieron hacerse otros tantos por patio, tomando en ca: 
da uno de los. ensayes polvo de una misma clase pa- 
ra uno y para otro beneficio, y despues en hora bue. 
na comparar el resultado medio- de los unos con el: 
de los otros. 
Sigue el autor diciendo: , Aunque los gastos son: 
2 reales mas por marco en el beneficio de barriles, se: 
saca una cantidad mucho mayor de plata, ahorrándose- 
al mismo tiempo la mayor parte del azogue que em 
