Tome VI, 1903. 



74 L. ERRERA. SUR LA LIMITE 



Grâce surtout aux travaux classiques d'Abbe, nous savons 

 que la visibilité des structures très fines dépend de tout 

 autres facteurs : elle s'accroît proportionnellement à l'ouver- 

 ture numérique de l'objectif et en raison inverse de la lon- 

 gueur d'onde de la lumière utilisée. Reprenant à ce point de 

 vue l'étude dont s'était déjà occupé Helmholtz, le D"" S. 

 Czapski,d'léna, particulièrement compétent en ces matières, 

 est arrivé à la conclusion que nos microscopes sont bien près 

 de l'extrême limite de ce qu'on peut attendre d'eux — du 

 moins, comme il a soin de l'ajouter, « avec les moyens actuel- 

 lement connus, dans les conditions actuellement données, 

 d'après l'état actuel de nos connaissances théoriques (*) ». 

 En effet, même en se servant de l'éclairage oblique, Czapski 

 trouve que l'on ne pourra guère pousser le pouvoir de 

 « résolution » de nos microscopes au delà d'éléments qui 

 aient une largeur de o",io à o'^,i3; et il est intéressant de 

 constater que les plus petits organismes observés jusqu'ici 

 sont précisément de cet ordre de grandeur. Un microbe 

 pathogène pour le Lapin, étudié par Koch {Micrococcus der 

 progressiven Abscessbildung bei Kaninchen Flûgge = Micro- 

 coccus progrediens Schrôter), ne mesure que 0'",i5 de 

 diamètre, et une Bactérie colorée, trouvée par Voges dans 

 l'eau {Pseudomonas indigofera Migula) (*'), n'aurait qu'une 

 largeur de o^^oô sur une longueur de 0'",i8. Mentionnons 



(*) S. Czapski, Die voratissichtlichen Grenzen der Leistungsfàhigkeit 

 des Mikrosk^ps. (Biolog. Centralbl., i" novembre 1891, p. 611.) 



(*^) Migula, Syst. der Bakt., II, 1900, pp. 192 et 950. — Une liste de 

 Bactéries rangées suivant leurs dimensions vient d'être commencée par 

 Al. Ramsay, The Scientific Roll, Londres. Novembre 1902, p. 174. Elle 

 peut rendre des services ; malheureusement, l'auteur y fait preuve de peu 

 d'esprit critique. 



