Tome Vî, 1904. 



DES ABEILLES PAR LES FLEURS. 



io3 



négligent des Antirrhinum décorollés; mais cette explication a été 

 réfutée par Aug. Forel (1). 



III. — Observation du 2 S juin 1903. De 2"'30'" à 4 h. Belle journée ensoleillée. 

 Nous procédons comme précédemment : 



^ Fleurs intactes. 



Insectes visiteurs. Abeilles. 



Epilobium spicalum ... 20 dont 16 

 Symphytum officinale . . 4 — 2 

 Antirrhinum majus ... 3 — 2 



Total 



27 



20 



Epilobium spicatum . 

 Symphytum officinale 

 Antirrhinum majus . 



Total . 



Fleurs mutilées. 

 Insectes visiteurs. Abeilles. 



46 dont 6 

 . . 5 - 

 . . 3 - 



. . 24 — 6 



Il convient d'attirer spécialement l'attention sur cette expérience, 

 où apparaît le mieux le tait signalé au début du paragraphe précé- 

 dent : le rapport des visites sur fleurs intactes et fleurs décorollées 

 n'est que de 27 : 24 pour les Insectes quelconques, tandis qu'il est 

 de 20 : 6 pour les Abeilles. 



IV. — Expérience faite à Lembecq-lez-Hal, 28 juin '1903. Belle journée très 

 ensoleillée. Ciel très pur. 



Les observations portent sur deux bouquets composés d'un même nombre de 

 Centaurea cyanus, de Papaver rhœas, de Pyrethrum leucanthemum. Dans l'un, 

 les fleurs sont laissées intactes. Dans l'autre, les Coquelicots ont été décorollés, 



(1) Aug. Forel, Critique des expériences, etc. (Rivista ui Biologia, 1901, n»* 1-2, 

 p. SS.) 



