TOMK VI, 1905. 



HÉTÉROSTYLIQUES SECONDAIRES DES PRIMEVERES. 2?9 



De même aussi pour Hottonia palustris ': 



Macrostyles (illégit.) : microstyles (illégit.) : : 77.5 : 18.7. 



Mais un autre facteur corrige et compense, dans une certaine 

 mesure, l'action de ceux dont nous venons de parler '. 



On sait que chez les espèces hétérostyles, les fécondations homo- 

 morphes donnent une prépondérance de descendants de la forme 

 même, tandis que les fécondations hétéromorphes donnent à peu 

 près une égalité des deux sortes de descendants ^. 



Si donc les choses se passaient uniquement comme nous venons 

 de le dire, il y aurait à la longue une prépondérance de plus en 

 plus marquée de pieds macrostyles, puisque chez ceux-ci, ainsi que 

 ledit M. Errera (p. 235), les visites d'Insectes provoqueraient surtout 

 des fécondations homomorphes alors qu'elles détermineraient 

 plutôt des fécondations hétéromorphes chez les microstyles.. 



Or, il est très important que tous les facteurs qui pourraient 

 donner une prépondérance à l'une ou à l'autre forme se compensent 

 très exactement. Car on sait, par la « loi de Delbœuf », comment 

 toute prépondérance, quelque faible qu'elle soit, doit aller peu à 

 peu accentuant ses effets. Cela est particulièrement vrai dans le cas 

 des Primevères, où deux causes ne manqueraient pas d'accroître de 

 plus en plus tout excès numérique de l'une des formes : 1° la faculté 



fertilité plus grande, dans le cas de fécondation illégitime, pour les fleurs micro- 

 styles que pour les macrostyles. Cette exception est inexpliquée. 



' H. MiJLLER, Befruchtung der Blumen, p. 351 ; chiffres recalculés par 

 Darwin, op. cit., p. 52. 



2 C'est jusqu'en ce point que M. L. Errera avait rédigé son manuscrit. 

 (J. Wery.) 



3 M. le professeur Errera avait l'intention de revenir sur ces faits dans une 

 note qui devait faire suite à celle-ci et qu'il se proposait d'intituler : Sur l'appli- 

 cation de la théorie de Mendel aux espèces hétérostyles. 



