82 REVUE SCIENTIFIQUE. 



Les polygénistes ont déclaré impossibles les migrations de l'espècft 

 humaine, primitivement cantonnée sur un point du globe. M. de 

 Quatrefages n'a que l'embarras du choix pour répondre à cette 

 objection. « L'exode des Kalmouks du Volga, l'histoire abrégée des 

 migrations polynésiennes..., celle des migrations en Amérique des 

 populations asiatiques et européennes attestées par des récits précis, 

 par la linguistique, par l'histoire, répondent surabondamment à ce 

 qu'on a pu alléguer en faveur de l'autochthonisme ». 



Un argument a été apporté par la plupart des partisans du polygé- 

 nisme : c'est que l'homme, hors de son centre d'apparition, et par 

 suite de l'extrême diversité de milieux auxquels il aurait dû se 

 faire, n'avait pu vivre et se propager dans des régions autres que 

 celles où avaient vécu ses pères, (^et argument n'a pas plus de raison 

 d'être que le précédent, et tombe devant des faits appuyés sur des 

 chiffres; il suffit en effet de se reporter au peuplement si rapide de 

 l'Acadie, ou à ce qui se passe de nos jours en Polynésie, pour acqué- 

 rir la certitude que le blanc européen peut prospérer sous les climats 

 les plus divers. 



Quant à la question d'ancienneté (jui se pose dans les deux doc- 

 trines, elle est simple et absolue pour le monogéniste, tandis qu'elle 

 est multiple et relative pour le polygéniste. 



Enfin, l'auteur a dû combattre en particulier, « à diverses reprises, 

 les expressions caractères simiens, caractères d'animalité, employées trop 

 souvent par ceux-là mêmes qui repoussent les conclusions tirées de 

 leurs ouvrages par des disciples trop aventureux ou insuffisamment 

 instruits », L'organisme humain, tout en étant construit sur le même 

 plan que l'organisme des Mammifères, et des Singes en particulier, 

 présente avec ce dernier des différences sensibles et constantes.» Pour- 

 quoi donc aller chercher chez les animaux un terme de comparaison 

 pour l'opposer à je ne sais quel type humain que personne ne pré- 

 cise ? Pourquoi sni-tout oublier l'embryon, le fœtus humain et l'en- 

 fant ? C'est bien plutôt dans leurs états transitoires, dans leur évolution 

 progressive, dans les phénomènes d'arrêt ou d'excès de développe- 

 ment, qu'il faut chercher l'explication des oscillations organiques 

 présentées par les divers types de race. » C'est ce que M. de Quatre- 

 fages a voulu faire en opposant la théorie évolutive humaine à la théo- 

 rie simienne. Mais en insistant plus particulièrement sur les caractères 

 fournis par le corps, l'auteur ne pouvait passer sous silence les 

 caractères intellectuels, non plus que les phénomènes exclusivement 

 humains de la religiosité et de la moralité. 



