SOCIÉTÉS DE PROVINCE. 347 



souches animales, lorsque cette conformité a lieu, non pas à des causes 

 phyllogéniques, mais à des causes morphologiques 



» En même temps que ces discussions générales sur l'origine du 

 Règne animal tout entier, il y a eu des discussions spéciales sur l'ori- 

 gine des races distinctes d'animaux. Dans cet ordre d'idées, un intérêt 

 particulier s'attache aux recherches de Kowalevsky sur l'histoire du 



développement des Tuniciers, et surtout des Ascidiens Ces recherches 



ont été confirmées et poursuivies par le professeur Kupfer, de Kiel 



Peut-il y avoir une créature qui ressemble moins à un Vertébré, comme 

 structure ? Aussi est-on étonné de voir Kowalevsky et Kupfer annoncer 

 que les embryons des Tuniciers présentent essentiellement la struc- 

 ture des Vertébrés complets. » 



« L'importance des observations de Kowalevsky et de Kupfer 



consiste en ce qu'elles semblent appuyer l'idée que les Tuniciers et 

 les animaux vertébrés descendent d'un ancêtre commun, qui était con- 

 struit d'une façon semblable à la larve du Tunicier de nos jours. Par- 

 tant de ce type, d'un côté les A^'ertébrés se seraient développés de plus 

 en plus ; de l'autre, les Tuniciers actuels auraient paru en ligne des- 

 cendante. Puis le vétéran biologiste, M. Baer_, indique que, suivant la 

 loi fondamentale en biogénie, les Tuniciers ont dû descendre des Verté- 

 brés, et non pas les Vertébrés des Tuniciers. Car, d'après le raisonne- 

 ment ordinaire, ce qui apparaît en premier lieu dans le développement 

 a dû être l'héritage des premiers ancêtres. Or, les Tuniciers, dans leur 

 premier âge, possèdent l'organisation des Vertébrés: donc ils ont dû 

 descendre des Vertébi'és, et non pas vice versa.» 



» Le D"" Dohrn, directeur de la station zoologique de Naples, s'est 

 efforcé de tirer des conclusions des idées de Baer. Après avoir montré 

 que, même dans les Poissons d'un type tout à fait inférieur, il y a 

 des rapports dans la structure anatomique avec les Tuniciers adultes, il 

 arrive à la question : — Qu'y a-il de commun entre ces Poissons infé- 

 rieurs et les Tuniciers, sous le rapport de leur mode d'existence? Il ré- 

 pond que ces deux genres d'êtres mènent une vie à moitié ou entièrement 

 parasite, ou du moins qu'ils se fixent au fond de la mer. Il expose que 

 nous pouvons trouver dans ce mode de vie la raison de leur organisation 

 inférieure. Tous les animaux qui s'abandonnent au parasitisme se con- 

 damnent, par là, à perdre une grande partie de l'achèvement de leur 

 organisation. Lorsque les parasites ont atteint le corps de leur hôte, ils 

 n'ont plus besoin de continuer la lutte pour l'existence. C'est pourquoi, 

 comme ils n'exercent plus certains de leurs organes, ils perdent la fa- 

 culté de s'en servir. De là, suivant Dorhn, nous devons ajouter aux deux 

 riucipes Darwiniens de V adaptation, et de Vhérédité., un troisième: celui 



