LE SYSTÉME DE UAGGLUTINATION 34§ 



dit-on, sons une forme unique le role des difEérentes parties du 

 discours. Or, cette assertion, que nécessite la logique du systéme, 

 est inadmissible. Le premier principe detoute morphologie ration- 

 nelle est que la fonction se développe á la suite de l'iustrument 

 destiné a la remplir: un oiseau ne volé que quand il a des ailes. 

 De méme, le verbe n'a existe comme tel auprés du substautif et de 

 Fadjectif que lorsqu'il a été muni des caracteres qui Ten distin- 

 guent et qui permettent a l'intelligence d'en faire un emploi sig- 

 uificatif spécial. II ne suit pas de la que toutes les parties du dis- 

 cours out existe de tout temps. On se rend bien compte, en eííet, 

 et de la possibilité d'un état du langage oíi l'adjectif, et plus tard 

 le substantif á cote de lui, existaient senls, et du procede évolutif 

 d'aprés lequel les parties du discours sont issues les unes des autres. 

 Mais ceci diíiére complétement de l'hypothése de l'indetermination 

 primitive des fonctions des racines isolées, qui est celle des premiers 

 disciples de Bopp. Ces racines étaient nécessairement des substan- 

 tifs, des adjectifs ou des verbes, mais nécessairement aussi elles 

 n'étaient pas á la foís substantifs, adjectifs et verbes; et si le sys- 

 téme de l'agglutination exige qu'on admette le contraire, il y a par 

 cela méme de grandes chances pour qu'il soit faux. ^ 



Nous discuterons maintenant l'autre face du probléme. 



L'agglutination, d'oú proviendraient les formes fléchies, ou á 

 sufíixes, des langues indo-européennes, est une puré hj^pothése. On 

 constate ce phénoméne, il est vrai, entre des formes déjá completes, 

 comme les prépositions-préfixes et les verbes, ou entre les diíferents 

 termes des composés; mais jamáis entre deux racines dont l'une — la 

 finale — aurait pris le role de sufíixe ou de flexión. 



Au contraire, beaucoup d'exemples súrs nous présentent d'uue 

 tout autre fagon la genése des sufíixes désiuentiels. Ainsi le sk. pl- 

 varl, fem., et plvara-s, mase, de méme que les correspondants greca 

 iríítpa, iriapós, iriepós, provicnnent, non pas de la combinaison d'une 

 racine piv, d'oú un théme j^íva- avec un sufíixe ra, po, comme 

 l'éxigerait le systéme de l'agglutination; mais bien de l'emprunt 

 analogique á des formes déjá existantes du méme genre, des finales 

 i, a, caractérisant le féminin, ou as, os, caractérisant le masculin, 

 ajoutées aux adjectifs préexistants: en sansk. plvas et avec le rhota- 

 cisme fréquent de la finale ^Ivar; en gr. * irías d'ou iríap. 



1 C'estenvain qu on objecterait Texemple du chinois. La position mutuelle des mots- 

 racines y équivaut, comme dans les composés indo-enropéens, aux caractérisüques fonction- 

 nelies. 



