64 
Sphagnum und viele andere. Hier sehen sich die Anhänger des alten Dogma 
gezwungen grosse Formengruppen für Arten zu erklären, sogenannte Kollektiv- 
spezies zu bilden, und diese in endlose Varietätenreihen zu zerlegen. Dagegen 
wäre nun nichts einzuwenden, wenn nur immer mit Konsequenz verfahren 
würde. Aber meistens werden dann doch wieder besonders auffallende Formen, 
die jedoch Uebergangsformen zu der Entwickelungsreihe zeigen, als Arten 
abgesondert. So stellen fast alle Bryologen die übrige ganze Formenreihe 
der acutifolia in der Gattung Sphagnum in eine Art zusammen, sondern aber 
Sphagnum Girgensohnii und S. fimbriatum als besondere Arten; während doch 
zwichen S. Gürgensohnü und $8. acutifolium a robustum Russ. offenbare Ueber- 
gänge vorkommen, und mir die Scheidung von Girgensohnii und S. Ambriatum 
auch keine scharfe zu sein scheint. Milde bildet nach meiner Meinung ganz 
richtig die Kollektivspezies Aspidium spinulosum und theilt diese dann in vier 
Subspezies Aspidium dilatatum, A. spinulosum, A. Bootii und cristatum. Es 
entsteht dabei nur die Schwierigkeit eine Charakteristik dieser Kollektivspezies 
zu geben, da die beiden äussersten Glieder derselben, A. dilatatum und A. 
eristatum fast gar keine Merkmale mehr mit einander gemein haben als die der 
Gattung Aspidium, oder richtiger der Untergattung Polystichum. Die meisten 
Botaniker erkennen 4. spinulosum und 4A. eristatum als Arten an und ordnen 
ersterem 4. dilatatum, letzterem A. Bootii, als Varietäten unter; so auch Sanio. 
Dieses halte ich für unrichtig. Man findet nämlich eine vollständige Gestalt- 
reihe von 4. dilatatum a oblongum Milde zum typischen A. spinulosum, und 
von diesem zu A. Bootit, das sich in kaum unterscheidbaren Formen eng an 
A. cristatum anschliesst. Ich halte es bei diesen Entwicklungsreihen, wie ich 
sie nennen möchte, für das Zweckmässigste, überall wo auffallende, gut cha- 
rakterisirbare Formen in grösserer Zahl als die Zwischenglieder auftreten, die- 
selben als Arten zu bezeichnen, und ihnen die Zwischenglieder als Varietäten 
unterzuordnen. Sind jedoch die Zwischenformen in ihrer Individuenzahl zahl- 
reicher als die sogenannten typischen Formen, dann hätte jene Artbildung wenig 
Werth. Es lassen sich darüber eben keine allgemein gültigen Gesetze auf- 
stellen, es kann nur dem Taktgefühl des Botanikers überlassen bleiben. Das 
Resultat, zu welchem ich durch diese Betrachtungen für die Abfaffung einer 
topographischen Flora komme, kann nur das sein, dass möglichst alle im Gebiet 
vorkommenden Pflanzenformen aufgeführt werden, dass sie dadurch erkennbar 
gemacht werden, dass man den Autor der Art oder Varietät angiebt, und da 
es leichter und sicherer ist sich von der Identität der meist ausführlicher be- 
schriebenen Arten, als von der oft nur mit geringen Merkmalen bezeichneten Va 
rietäten zu überzeugen, so sind Artnamen im Allgemeinen den Varietäts- 
bezeichnungen vorzuziehen. Neu aufgestellte Formen sind mit einer das sichere 
Wiedererkennen möglien machenden Beschreibung zu versehen. 
Eine grosse Schwierigkeit bieten noch die Bastardbildungen. Dass wir sehr 
zahlreichen Bastarden in der Natur begegnen, ist unbestritten, und man kann 
wohl annehmen, dass sie noch weit häufiger im Pflanzenreich vorkommen, als es uns 
r 
