66 
dass es unzulässig sei einer bekannten Art einen neuen Namen zu geben. Das 
Prinzip war ein richtiges, aber streng durchgeführt musste es doch wie jede 
Prinzipienreiterei zu Unzuträglichkeiten führen. Wenn man auch, wie es wohl 
meistens geschah, die vorlinneischen Artnamen ausschloss, so war es doch nicht 
so leicht den ältesten Namen festzustellen, wenn man sich nicht auf die grösseren 
klassischen allgemein bekannten Werke der beschreibenden Botanik beschrän- 
ken wollte, sondern selbst kleine seltene, oft sehr wenig bekannte Schriftchen, 
ja Artikel in Zeitschriften in den Kreis der Untersuchungen über die ältesten’ 
Namen ziehen zu müssen glaubte. Da gab es denn drei, vier, ja mehrere 
Namen derselben Pflanze, die nach einander für die ältesten gehalten wurden, 
und die jeder als solche respektiren sollte. Wenn man die Wahrheit meiner 
Behauptung bewiesen haben will, so sehe man einmal die 15 Auflagen von 
Garcke’s Flora von Nord- und Mitteldeutschland durch, und man wird finden, 
dass man nach dem Erscheinen jeder Auflage eine ganz bedeutende Zahl von 
Namen umzulernen hatte. Es ist gar nicht möglich zu der Gewissheit zu ge- 
langen, man habe wirklich den ältesten Namen gefunden, denn es kann ja jeden 
folgenden Tag jemand in einer alten vergessenen Schrift noch irgend einen 
um einige Monate älteren finden. Was man durch dieses Verfahren vermeiden 
wollte, das Wechseln der Namen, wird bei dieser Uebertreibung gerade in noch 
höherem Masse herbeigeführt, und das Vokabellernen ist doch, besonders in 
älteren Jahren, gar keine angenehme Beschäftigung. Wenn man sich auf die 
Forderung beruft, dass man jedem Verdienst gerecht werden muss, dürfte man 
damit doch noch nicht eine so grosse Belastung der Wissenschaft und der 
Botaniker rechtfertigen, denn wenn das Verdienst eines Botanikers in nichts 
anderem bestanden als einen Namen erfunden zu haben, so müsste er sich über 
sein Vergessenwerden eben damit trösten, dass so manches Verdienst im Ver- 
borgenen bleibt. Es ist aber bei uns Deutschen die alte philologische Ehr- 
furcht vor dem geschriebenen oder gedruckten Wort, die uns den alten Namen 
einen so unverdient hohen Werth beilegen lässt. In einer Geschichte der 
Botanik hat es jedenfalls Werth auch die verschollenen und wenig bekannt gewor- 
denen Schriften der Vergessenheit zu entziehen, und auch in ihnen die Fort- 
schritte der Wissenschaft zu zeigen, der Gegenstand der fortschreitenden Wissen- 
schaft sind aber die lebenden Pflanzen und nicht alte vergessene Namen; der 
Name hat nur den Zweck verständlich zu machen, welche Pflanzenform man 
meine ohne sie beschreiben zu müssen, der am allgemeinsten bekannte ist daher 
der beste. Dass auch persönliche Eitelkeit oft bei diesem Hervorsuchen ver- 
vergessener Namen im Spiele ist, kann ich leider nicht ganz bezweifeln; es 
mag ja manchem schmeicheln, wenn die Art seit der Zeit in eine andere Gattung 
gestellt worden, wenigstens hinter der Klammer sein ‚‚mihi‘ setzen zu können. 
Es kommt aber noch ein anderer Uebelstand hinzu, der nicht nur der Wissen- 
schaft lästig wird, sondern selbst geeignet ist sie in Verwirrung zu bringen. 
Bei der Sucht alte Namen aufzufinden begnügt man sich nicht damit.nur solche 
wieder einzuführen, über deren Zugehörigkeit zu der Art kein Zweifel ist, son- 
9 
