wie ich das schon in einer Sitzung des Botanischen Vereins der Provinz Branden- 
burg (S. XXI. v. 2. April 1875. Ber. 8. 37. J. G. XVII.) auszusprechen Gc- 
legenheit hatte. 
3. Eine Prolifieation an Myrtus communis L., die, im Topfe gezogen, 
diesen hexenbesenartigen Zustand aufwies. Beim Abschneiden und Versetzen 
war sie jedoch eingegangen. 
4. Ein Wurzelgeflecht von Myrtus communis L., welches sich den räum- 
liehen Grenzen des umgebenden Topfes angepasst und somit eine merkwürdige 
tortenähnliche Form bekommen hatte. Selbige ging über ins Eigenthum des 
westpreussischen Provinzial-Museums. 
Dasselbe bewahrt ein ähnliches Geflecht einer Weidenwurzel von etwa 
4 Fuss Durchmesser auf, demselben im October 1581 durch Oberlehrer Dr. Schmidt 
in Lauenburg überwiesen. Neben der aufgestellten, gänzlich verfilzten Wurzel 
eines Weidenbaumes giebt eine aufgehängte Abbildung die ideelle Ansicht eines 
dortigen (Lauenburg) Brunnens, um welehen vor eilf Jahren jene Weiden ge- 
pflanzt wurden, deren Wurzeln allmählig das Mauerwerk in der Nähe des 
wechselnden Wasserspiegels durchbrachen und sich im Innern zu einem dichten 
Flechtwerke vereinigt hatten. 
Ebenso bewahrt es ein ähnliches Geflecht von Weidenwurzeln, welches 
den abgehenden Strang einer 1874 gelegten Drainage in Czernikau, Kr. Berent, 
(Schlag II.) im Jahre 1832 verstopft und nach der umschliessenden Form die 
Gestalt einer Wurst angenommen hatte. 
Aehnliche Erscheinungen findet man häufig genug im Innern und am Aeussern 
von Urnen. Ich erwähne davon, weil zu Anfang des Bekanntwerdens ganz 
falsche Vorstellungen darüber umhergingen und weil ich nicht weiss, ob die 
Ansicht, dass, als es entschieden, dass das Geflecht ein Pflanzenprodukt, es mit 
Absicht zur Unterlage für den Leichenbrand gedient habe, schon sonst vorher 
mit Erfolg bekämpft worden ist. Bei verschiedenen prähistorischen Finzel- 
funden kamen die folgenden Bemerkungen zum Vorschein. 
Zuerst machte Jacob von Mellen (Historia urnae sepuleralis Sarmaticae, 
p- 8.) 1679 auf ein eigenes Gefaser im manchen Grabkrügen aufmerksam und 
hält es nachı Hörensagen für Fäden von Seide oder Wolle, ähnlich den Hänflings- 
nestern gewunden, Stieff (de urnis in Silesia Lignicensibus atque Pilgrams- 
dorfiensibus epistola. p. 6.) in Breslau scheint sie um 1680 für menschliche 
Haare gehalten zu haben, die doch aber vom Feuer bei der Bestattung hätten 
verzehrt werden müssen. Um dieselbe Zeit hält der Liegnitzer Syndicus Dr. 
Thebesius (Georg. Thebesii Liegn. Jahrbücher. Jauer 1733. S. 6.) die unver- 
westen Fäden trotz mikroskopischer Untersuchung für Reste eines Tüchleins, 
in welches man die Asche hineingebunden habe. Nachher will man bei 
Wilhelmi (11. J. B. an die Mitel. der Sinsheimer Ges. z. Eıf. der vaterl. 
Denkmale der Vorzeit. S. 24) darin Leinwandstücke wahrnehmen, die aber 
sofort in Staub (?) zerfielen. Büttner endlich (Beschr. des Leichenbrandes 
und Todtenkrüge, ... . unfern Quernfurth gefunden. Halle 1695, S. 75. 93.) 
I 
