163 



imd verteidigt nachdrûcklich die zweite von Fariner 

 vertretene Ansicht. 



Eine Lôsung der Frage nacli der Natur der Synapsis- 

 vorgitnge ist also noch nicht erreicht worden. Das hebt 

 auch Strasburger in seiner neuesten Arbeit tiber „Chro- 

 mosomenzahlen, Plasmastrukturen, Vererbungstrâger und 

 Eeduktionsteilung" hervor. ') Seite 561 sagt er: „Es scheint 

 mir ûberhaupt, dass von einer nochmaligen Prûfung schon 

 so oft untersuchter pflanzlicher Objekte eine endgûltige 

 Einigung ûber nocli vorhandene Differenzen kaum zu er- 

 warten ist. Was mit den jetzigen mikroteclmischen 

 Methoden und optischen Hilfsmitteln an diesen Objekten 

 sicli erreiclien liisst, liegt in unzahligen Beschreibungen 

 und Abbildungen vor und wenn Kontroversen fortbestehen, 

 so liefern sie eben den Beweis, dass wir an einzelnen 

 Stellen uns an den Grenzen befinden, ûber die hinaus 

 eine objective Sicherung der Ergebnisse nicht reicht. Es 

 dùrfte sich daher, meiner Ansicht nach, empfehlen, die 

 Studien ûber Reduktionsteilung bei den Pflanzen jetzt 

 vornehmlich innerhaib weniger erforschter Toile ihres 

 Reichs fort zu setzen". 



Aus meiner Untersuchung geht hervor, dass die Synap- 

 sis der Oenothera Lamarckiana weder mit der Auffassung 

 von Strasburger, noch mit derjenigen von Far mer 

 vollstândig ûbereinstimmt. 



Von einem sich paarweise Anordnen wahrend der Prae- 

 synapsis von Prochromosomen, welche sich zu einem 

 doppelten Faden ausziehen wûrden, habe ich nichts gesehen. 

 Beim ersten Anblick erinnert eine Zeichnung wie die Fig. I 

 auf Taf. VII zwar einigermaszen an eine solche; sie ist 

 nach einem Schnitt aus einem Prâparat angefertigt, in 

 welchem 15 mal die eigentliche Synapsis wahrgenommen 



1) Jahrb. f. wiss. Bot., 1908. Bd. 45, Heft 4. 



