240 



Dièse Vorstellung ist ungerecht. Mikroskopisch beob- 

 achten ist ausgezeichnet, dies geht aus den Versuchen 

 von Polowzow selbst hervor, aber die makroskopische 

 Beobachtung kann ebenso gut erfolgreich sein und hoffent- 

 lich werden die hier ausgefiilirten Versuche genug dafûr 

 sprechen. Ob die Metliode der makroskopischen Beobaclitung 

 riclitig ist, hangt nur von dem Werte ab, den man den auf 

 dièse Weise gefundenen Zahlen beilegt. Der Unterschied 

 besteht jrierin, dass man bei mikroskopischem Wahrnehmen 

 ein friiheres, weniger vorgeschrittenes Stadium der Reak- 

 tion bestimmen kann. Fur das Feststellen der Regeln des 

 „phototropischen Effektes" wahlt man einen konstanten 

 Effekt, den man jedesmal erreichen will; ob nun die 

 mikroskopisch oder die makroskopisch eben merklichc Reak- 

 tion sich hierfùr am meisten eignet, soll aus dem Ergebnis 

 der Versuche hervorgehen. Da sich nun bei diesen Ver- 

 suchen gezeigt hat, dass sogar in einem weit vorgeruckten 

 Stadium der Reaktion fur den phototropischen Effekt eine 

 so einfache Regel gilt, ist es nicht nôtig bei derartigcn 

 quantitativen Untersuchungen mikroskopische Beobach- 

 tung einzufCihren. Es ist auch einleuchtend, dass es noch 

 um so merkwûrdiger ist, wenn dièse einfache Regel sogar 

 bei einem weit vorgeruckten Stadium der Reaktion deut- 

 lich hervortritt. Ûberdies ermoglicht die makroskopische 

 Méthode die Ausfûhrung von Versuchen in grôsserem 

 Umfang ohne zu grossen Zeitverlust, mit einer grossen 

 Zahl von Individuen, wodurch wicder viele Fehler elimi- 

 niert werden. Die absohiten Werte der Zahlen, z.B. bei der 

 Reaktionszeit, werden sich natûrlich beim mikroskopischen 

 und beim makroskopischen Wahrnehmen verschieden ge- 

 stalten. Aber diesem absoluten Wert habe ich in diesen 

 Untersuchungen nie irgend eine Bedeutung beigemesson 

 und in dem Falle, wo spater auch einige Reaktionszeiten 

 bestimmt wurden, sind dièse Zahlen nur gegenseitig ver- 



