315 



auf einen karakteristischen Unterschied schliet^sen lasst. 

 In § 30 und S 32 kommen wir hierauf nilher zuruck. 



§ 29. Botanische Literatur. 



Nachdem in vorstehenden § § behandelt worden ist, wie 

 die Pflanze auf verschiedene Lichtmengen reagiert, wollen 

 wir hier noch kurz auf ahnliche bis jetzt gefunden Er- 

 scheinungen aufmerksam machen. 



Schon Wiesner (1878) hat ausfilhrlich dargelegt, dass 

 mit zunehmender Intensitat der heliotropische Effekt erst 

 zu- dann abnimmt. Er schliesst: 



„Die heliotropische Effecte erreichen unter den Bedingungeîi 

 des Wachstums bel einer gewissen Intensitat des Lichtes ihr 

 Maximum; von hier amverden die heliotropischen Wirkungen 

 sowohl bei Abnahme als Zunahme der Lichtstàrke kleiner und 

 erreichen endlich den Wert NuU." 



Man sieht wie richtig dièse Auffassung ist. Oltmanns 

 (1897) maclite die Bemerkung, dass Wiesner die hohe 

 Intensitat, wobei nach ihm keine Krûmmung mehr auf- 

 trete, viel zu niedrig angenommen habe, dadurch dass 

 er die Pflanzen zu nahe an die Flamme stellte. Es ist 

 wohl wahrscheinlich, dass dies in der Tat dem Versuche 

 niclit giinstig war. Wir wollen aber darauf aufmerksam 

 machen, dass Wiesner die optimale Reaktion bei Durch- 

 belichtung z.B. fur Lepidium bei etwa 1 M. K. fand. Das 

 stimmt sehr wohl mit den oben gefundenen Resultaten 

 bei Durchbelichtung ùberein. Ist doch bei Phycomyces hei 

 3.6 M. K. die Reaktionszeit 18 Min., wâhrend die optimale 

 Reaktionszeit + 15 Minuten ist. also bei Durchbelichtung 

 bei noch niedrigerer Intensitat liegt. Die obère Grenze 

 der Reaktion findet Wiesner fur Lepidium bei Durch- 

 belichtung bei zirka 5000 M. K., was ebenfalls sehr wohl 

 môglich zu sein scheint. 



