316 



01 1 m an n s kommt das Verdienst zu, weiter auf die 

 negativen Erscheinungen, besonders auf die bei Phyco- 

 myces, die Aufmerksamkeit gelenkt zu haben. Die Ergeb- 

 nisse stimmen mit den obenerwâhnten Versuchen bei 

 Durchbelichtung iiberein; sie weisen aber hierin einen 

 auffallenden Unterschied auf, dassdervon Oltmanns an- 

 gegebene absolute Wert der Intensitat um vieles hôher liegt. 

 Auf die kleineren Einzelheiten undUnterschiede der Ergeb- 

 nisse von Oltmanns und Wiesner nâher einzugehen, 

 hat wenig Sinn. Die mit Phycomyces und Avena erhaltenen 

 Ergebnisse beweisen, wie sehr es notig ist, jedesmal die 

 Nachwirkung einer bestimmten Liclitquantitat zu bestim- 

 men, und wie die bis jetzt befolgte Metliode der Durch- 

 belichtung sich nicht dafûr eignet, die verschiedenen 

 Erscheinungen scharf zu analysieren. 



Was bis jetzt der Wirkung der Intensitat an sich zu- 

 geschrieben wurde, stellt sich nur als abhangig von der 

 Quantitiit des Lichtes heraus. 



Eine gewisse Lichtmenge verursacht eine positive Wir- 

 kung, die mit der Lichtmenge zunimmt. Mit der Ver- 

 grôsserung der Energiemenge beginnt dann aber eine 

 négative Wirkung aufzutreten, die schneller zunimmt als 

 die positive und die auf die positive Reaktion als ein 

 nlimitiny factor" wirkt und dieselbe schliesslich ganz 

 unterdrûckt. Aus dieser doppelten Wirkung tritt nun bei 

 dem Zustandekommen positiver Krùmmungen folgendes 

 Résultat hervor: bei einer gewissen Energiequantitat v/ird 

 eine optimale, positive Reaktion verursacht, wahrend bei 

 einer grôsseren Quantitât die positive Reaktion wieder fàllt 

 bis Nul]. Dieser schon von Wiesner und Oltmanns 

 beobachtete Effekt wurde als abhangig von der Intensitat 

 betrachtet. Der phototropische Effekt hat sich 

 jetzt als die Résultante zweier sich entgegen- 

 gesetzten Wirkungen erwiesen, die jede an und 



